Решение по делу № 2-1608/2022 от 28.01.2022

№ 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          1 апреля 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Калашникова К.А.,

при секретаре                Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – Страховая компания, Финансовая организация, ВСК) об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного,

установил:

Финансовая организация обратилась в суд с заявлением об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного от 11.01.2022 об удовлетворении требований Куковенко Е.В. о взыскании со Страховой компании в пользу несовершеннолетней Куковенко Д.Е. неустойки за нарушение срока страховой выплаты в период с 24.03.2021 по 19.11.2021, в связи с причинением вреда здоровья по договору ОСАГО в размере 362 102,50 руб.

В обоснование доводов заявления указано следующее. Финансовый уполномоченный рассмотрел обращение в нарушение положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку Уполномоченным личность подателя обращения не могла быть идентифицирована, обращение подано неуполномоченным лицом. Кроме того, Финансовым уполномоченным не установлена соразмерность взыскиваемой неустойки, в связи с чем необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель заявителя Масагутова М.А. в суде доводы заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Куковенко Е.В., действующий в своих интересах, а также в интересах Куковенко Д.Е. в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия. Его представитель Усова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, в которых указал о правомерности принятого решения, однако в случае применения судом положений статьи 333 ГК РФ указал на необходимость изменения решения, что, в свою очередь, не свидетельствует о его незаконности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного
от 04.03.2021 требования Куковенко Е.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней Куковенко Д.Е. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Куковенко Д.Е. взыскано страховое возмещение в размере 150 250 руб., неустойка за период с 15.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., в случае неисполнения САО «ВСК» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения.

Данное решение подлежало исполнению в срок не позднее 02.04.2021, однако, согласно решению Финансового уполномоченного от 19.04.2021 исполнение обозначенного решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.06.2021 требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения, решение Финансового уполномоченного от 04.03.2021 признано законным.

Этим же решением с ВСК в пользу Куковенко Е.В. взыскана неустойка, рассчитанная за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 в размере 30 000 руб. При этом, приходя к выводу о необходимости взыскания неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил ее со 102 170 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Ответчиком решение Финансового уполномоченного от 04.03.2021 исполнено только 19.11.2021.

В связи с изложенным Куковенко Е.В. вновь обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 11.01.2022 его требования удовлетворены, со Страховой компании в пользу несовершеннолетней Куковенко Д.Е. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в период с 24.03.2021 по 19.11.2021, в связи с причинением вреда здоровья по договору ОСАГО в размере 362 102,50 руб.

Указанное решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы заявителя о том, что Финансовым уполномоченным не идентифицирована личность подателя обращения, а также то, что оно подано неуполномоченным лицом, опровергаются собранными материалами делами, в том числе карточкой по обращению с указанием необходимых данных потребителя (Куковенко Е.В.).

Принимая решение о необходимости взыскания неустойки за период с 24.03.2021 по 19.11.2021 Финансовый уполномоченный не в полной мере учел положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения, данные в пункте 16 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», согласно которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 указанного выше Закона, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Таким образом, поскольку Финансовая организация выплатила Куковенко Е.В. страховое возмещение 19.11.2021, указанный день не может быть учтен при исчислении соответствующей неустойки, в связи с чем она подлежит снижению на 1 502,5 руб. (150 250 / 100 * 1), а размер взыскиваемой неустойки должен быть определен в сумме 360 600 руб. (362 102,50 руб. - 1 502,5 руб.).

Рассматривая требования заявителя о применения положений статьи 333 ГК РФ по отношению к взыскиваемой неустойке, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемых правоотношениях Куковенко Е.В., безусловно, является потребителем, а ВСК – профессиональным участником рынка финансовых (страховых) услуг.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения указанной выше суммы неустойки суд не усматривает, ответчиком доказательств их наличия не представлено, в связи с чем суд усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Более того, суд отмечает, что с момента вынесения первого решения Финансового уполномоченного от 04.03.2021 Страховой компании было известно
о необходимости произведения страховой выплаты, однако Финансовая организация не предприняла никаких мер для добровольного удовлетворения требований,
а напротив реализовала свое право на обжалование данного решения, тем самым своими действиями создав условия и предпосылки для увеличения срока ненадлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности на выплату страхового возмещения.

Кроме того, отказывая в применении норм статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что данная неустойка уже была снижена судом ранее, в связи с чем ее снижение за новый период при отсутствии исключительных обстоятельств, приведет к явному дисбалансу прав и законных интересов потребителя и Финансовой организации, которая действуя умышленно и осознано должна была предвидеть и предвидела все неблагоприятные риски, связанные с нарушением ею сроков выплаты страхового возмещения, однако, легкомысленно надеялась на последующее снижение данной неустойки судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Финансового уполномоченного от 11.01.2022 и взыскании с ВСК в пользу Куковенко Е.В., действующего в интересах Куковенко Д.Е., неустойки за период с 24.03.2021 по 18.11.2021 в размере 360 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования страхового акционерного общества «ВСК»
удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного от 11.01.2022 об удовлетворении требований ФИО1 отменить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, неустойку за период с 24.03.2021 по 18.11.2021 в размере 360 600 руб.

В удовлетворении остальных требований страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.

Председательствующий                     К.А. Калашников