Решение по делу № 2-20/2022 (2-819/2021;) от 18.11.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «18» марта 2021 года.

«15» марта 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием адвокатов Д. и С., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к В.П., нотариусу Луховицкого нотариального округа ... И.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 147-152), к В.П., нотариусу И.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированных в реестре ...-..., ...-... выданных нотариусом Луховицкого нотариального округа ... И.В., а также распоряжения об отмене завещания от ... зарегистрированное в реестре ...-..., удостоверенное нотариусом Луховицкого нотариального округа ... И.В. недействительными, применения последствий признания свидетельств о праве на наследство по закону и распоряжения недействительными.

Истец С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 146, 227). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... умерла Л.И. В собственности наследодателя Л.И. находился жилой ...Б, и земельный участок, расположенные по адресу: ..., д. ..., .... С ... он был зарегистрирован наследодателем в указанном жилом доме, полагает, что являлся членом семьи наследодателя и находился на её иждивении, поэтому Л.И. составила на него завещание, завещав все свое имущество ему и ответчику В.П. в равных долях. После смерти Л.И. он продолжал проживать в спорном доме, пока в ... г. Л.И. В.П. не поменял замки. Ответчик Л.И. В.П. после смерти Л.И. оформил на себя названное имущество, тогда ему стало известно об отмене распоряжением ранее оформленного завещания. Считает, что подпись в распоряжении от ... проставлена не наследодателем, а иным лицом, поэтому полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными.

Представитель истца по нотариальной доверенности К.К. (л.д. 116-117), доводы истца поддержал и просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик В.П. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 228). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру и нотариальной адвокат Д. (л.д. 119, 144), представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 127-129), доводы которых поддержал в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку распоряжение заверено нотариусом И.В., заключением экспертизы, доводы истца не подтверждены, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик нотариус Луховицкого нотариального округа ... И.В. (далее по тексту – нотариус И.В.), извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 225). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат С. (л.д. 226), исковые требования не признала, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ... умерла Л.И. (л.д. 40). Наследником первой очереди, является супруг Л.И. - ответчик Л.И. В.П. (л.д. 49), который обратился к нотариусу И.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 41).

Ответчику В.П. ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, на жилой ...Б и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... (л.д. 70-73).

Как следует из материалов наследственного дела истец С.В. к нотариусу И.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Л.И. не обращался.

Материалами дела установлено, что наследодатель Л.И. при жизни составила завещание, удостоверенное ... нотариусом И.В. и зарегистрированное в реестре за ... (л.д. 104).

Согласно указанного завещания, наследодатель Л.И. из принадлежащего ей на праве собственности имущества завещала ? доли С.В. и ? доли В.П. (л.д. 104).

Как следует из материалов дела, завещание, удостоверенное ... нотариусом И.В. и зарегистрированное в реестре за ..., было отменено ... распоряжением наследодателя Л.И. об отмене завещания, удостоверенное нотариусом И.В. (л.д. 105).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Оспаривая совершенное ... Л.И. распоряжение об отмене завещания, составленного ..., по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, истец С.В. указывал на то, что Л.И. указанное распоряжение не подписывала.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для проверки доводов истца, определением суда от ... назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ» (л.д. 164-166), согласно выводов которой, рукописный текст «Л.И.» (расшифровка подписи) в распоряжении об отмене завещания от ... от имени Л.И. выполнена самой Л.И. (л.д. 220). При этом эксперт не смог ответить на вопрос «Выполнена ли подпись в распоряжении об отмене завещания от ... от имени Л.И. самой Л.И. или иным лицом?» в связи с тем, что ни совпадающие, ни различающиеся общие и частные признаки не образуют совокупностей достаточных данных для решения вопроса поставленного переда экспертом.

При этом суд учитывает, что в экспертном заключении сделан однозначный, утвердительный вывод о том, что рукописный текст «Л.И.» (расшифровка подписи) в распоряжении об отмене завещания от ... от имени Л.И. выполнен самой Л.И.

Суд принимает экспертное заключение ... от ... (л.д. 199-220), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, при составлении заключения эксперт использовал подлинные документы и образцы свободного почерка Л.И., представленные в суд, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперты имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертиз им использована необходимая литература, в заключениях имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ.    

Заключение эксперта АНО Центр судебных экспертиз Государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ» соответствуют ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

Заключение эксперта наряду с пояснениями ответчиков В.П. и нотариуса И.В. подтверждено, в полномочия которой на тот период входило удостоверение распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, учитывая, что иных каких-либо доказательств со стороны истца о том, что распоряжении об отмене завещания от ... от имени Л.И. было подписан не наследодателем, а иным лицом, не представлено, и судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что указанное распоряжение об отмене завещания, подписано Л.И., а не иным лицом и другую дату.

Более того, оспариваемое распоряжение нотариально удостоверено. При этом разумность и добросовестность нотариуса при удостоверении оспариваемого завещания в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании распоряжения об отмене завещания от ... зарегистрированного в реестре ...-... недействительным, применения последствий признания распоряжения недействительным, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированных в реестре ...-... ...-..., выданных нотариусом ответчику В.П., суд исходит из положений ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ суд учитывает, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательств того, что истец С.В. ... года рождения, находился на иждивении Л.И., является нетрудоспособным, родственником наследодателя, - не представлено, и судом не установлено.

Доказательств вложения истцом средств на улучшение и благоустройство жилого ...Б и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., не представлено.

Претендуя на обязательную долю в имуществе Л.И. в обоснование заявленных требований, истец ссылается на длительное совместное проживание с наследодателем в фактических брачных отношениях, ведение с ним общего хозяйства. Материальная помощь от Л.И. была основным и постоянным источником существования истца. Требований об установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя, истцом не заявлялось.

Поскольку С.В. не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, то обязательным условием признания его к наследованию после смерти Л.И. как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение истцом полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о

Истцом С.В. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Л.И. оказывала ему постоянную материальную помощь, которая являлась бы для истца основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что С.В. к наследованию после смерти Л.И. не призывается, поскольку в родственных отношениях с последней, не состоял, супругом наследодателя являлся Л.И. В.П., завещание в пользу истца отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированные в реестре ...-..., ...-..., выданные нотариусом Луховицкого нотариального округа ... И.В., недействительными, применения последствий признания свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к В.П., нотариусу Луховицкого нотариального округа ... И.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированные в реестре ...-..., ...-..., выданные нотариусом Луховицкого нотариального округа ... И.В., а также распоряжения об отмене завещания от ... зарегистрированное в реестре ...-..., удостоверенное нотариусом Луховицкого нотариального округа ... И.В. недействительными, применения последствий признания свидетельств о праве на наследство по закону и распоряжения недействительными, С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ