Решение от 11.05.2022 по делу № 11-390/2022 от 11.04.2022

мировой судья Силантьева И.М. дело №11-390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ООО «Филберт» Синицкой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 15 марта 2022 года об исправлении описки в судебном приказе от 15 марта 2019 года по гражданскому делу №2-334/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Чистяковой Н. А. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 15.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе от 15.03.2019 по гражданскому делу №2-334/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Чистяковой Н.А. задолженности по кредитному договору.

На указанное определение представителем ООО «Филберт» Синицкой А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывает на необоснованность определения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

13.03.2019 ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чистяковой Н.А. задолженности по кредитному договору < № > от 16.01.2018 в сумме 73 213 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 198 руб.

В соответствии с распоряжением председателя Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга №55/Р от 13.03.2019 заявление передано в производство мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга.

15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с Чистяковой Н. А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору < № > от 16.01.2018 в сумме 73 213 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 198 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 27.09.2021 заявление ООО «Филберт» удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт».Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 27.10.2021 заявление ООО «Филберт» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа от 15.03.2019.

14.03.2022 ООО «Филберт» обратилось с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, а именно в имени должника «Наталья» вместо верного «Наталия».

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 15.03.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе от 15.03.2019.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что имя должника Чистяковой в судебном приказе (л.д.30) указано верно «Наталия», соответствует указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, приложенных к нему документах.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе.

В тоже время, к частной жалобе ООО «Филберт» приложена копия дубликата судебного приказа № 2-334/2019 от 15.03.2019 (л.д. 97), в котором имя должника Чистяковой указано не верно – «Наталья».

Из материалов дела следует, что с заявлением об исправлении поиски в дубликате судебного приказа, выданном 15.12.2021 ООО «Филберт» к мировому судье не обращалось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 15.03.2022 об исправлении описки не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-334/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.