Решение по делу № 2-2449/2018 от 25.01.2018

К делу №2-2449/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 марта 2018 года                                                                                Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                       Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова И. В. к Турукину А. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Турукину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа, заключенному 10.03.2013г. в размере 1 980 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 100 рублей.

В обоснование требований указал, что 10.03.2013 года между                    Егоровым И.В. и Турукиным А.М. заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму в размере 3 500 000 рублей двумя частями 1 500 000 рублей на срок с 10.03.2013г. по 10.09.2014г.; 2 000 000 рублей на срок с 15.09.2013г. по 15.09.2015г. Передача денежных средств подтверждается распиской. Обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком было исполнено частично в размере 1 500 000 рублей и 20 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 980 000 рублей ответчиком не возвращена. Таким образом, Егоров И.В. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Егоров И.В. исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме с учетом положений действующего гражданского законодательства, считает требования законными и обоснованными.

Ответчик Турукин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

      Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

      В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 25.01.2018г.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2013 года между Егоровым И.В. и Турукиным А.М. заключен договор займа (л.д.7).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.2., п. 1.3 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами двумя частями: 1 500 000 рублей предоставляется на срок с 10.03.2013г. до 10.09.2014г. и 2 000 000 рублей предоставляется на срок с 15.09.2013г. до 15.09.2015г.

      Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается распиской, удостоверяющие передачу ему займодавцем суммы в размере 3 500 000 рублей. (л.д.8).

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как усматривается из материалов дела ответчиком в погашение суммы займа было возвращено 700 000 рублей (л.д.8), о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика Турукина А.М., в судебном заседании истец пояснил, что сумма в размере 820 000 рублей также была возвращена Турукиным А.М. без отметки в расписке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Егорова И.В. в заявленном размере 1 980 000 рублей, поскольку требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 100 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами. (л.д.4). Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 88,98 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Турукина А. М. в пользу Егорова И. В. долг по договору займа, заключенному 10.03.2013 года в размере 1 980 000 рублей, судебные расходы в размере 18 100 рублей.

                 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 21 марта 2018 г.

Турукину А. М.

<адрес>

21.03.2018 г.

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 21.03.2018г. по делу по иску Егорова И. В. к Турукину А. М. о взыскании долга по договору займа для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара             Е.Н. Медоева.