Решение по делу № 2-1720/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1720/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 29 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Мариловцевой <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее – САО «Надежда») обратилось с иском к Мариловцевой И.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 149392,65 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ЛЕКСУС, №, под управлением собственника - Машинец Е.Е. и Хонда Фит, г/н № под управлением Мариловцевой И.Е. № в адрес САО «Надежда» обратился Машинец Е.Е. с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования. В соответствии с условиями заключенного договора страхования, САО «Надежда» направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Крепость-Сириус». Согласно заказ-наряда и акту выполненных работ стоимость ремонта составила 505902,65т руб. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то САО «Надежда» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем было выплачено 356510 руб. Учитывая, что в данном ДТП виновным лицом является Мариловцева ИЕ., у истца САО «Надежда» имеются все основания для взыскания с ответчика оставшейся части невозмещенного страхового возмещения в размере 149392 руб.

Истец САО «Надежда», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил. В рамках искового заявления представитель Скоробогатова М.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мариловцева И.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства (путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения), в предварительное судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, САО «Надежда», предъявляя в суд исковое заявление к Мариловцевой И.Е., указало в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда в материалы дела адресной справке, Мариловцева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания Мариловцевой И.Е. является г. <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Мариловцевой <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей