Решение по делу № 2-7252/2019 от 09.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре я,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Основной элемент» к я и АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Сентра, государственный номер Ниссан Сентра, государственный номер №, принадлежащий ему, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель я, с которого истец просит взыскать страховое возмещение в размере 470.691,73 руб. и государственную пошлину 7.907 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик я не явился, извещен.

    Ответчик АО «МАКС» не явилось, извещено.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставление без рассмотрения.

    Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Сентра, государственный номер Ниссан Сентра, государственный номер №, принадлежащий ему, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель я

    Истец просил взыскать ущерб с ответчика я

    Однако, ответственность я была застрахована в АО «МАКС», к которому истец не обращался.

    Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулировании спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка об урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

                Однако, ООО «Основной элемент» с претензией в АО «МАКС» не обращалось, а также с заявлением о выплате страхового возмещения.

               Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по направлению страховщику претензии истцом не исполнена, то есть не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок для ДТП после ДД.ММ.ГГ

              Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Основной элемент» к я и АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Ю.С. Федунова