Решение по делу № 22-1023/2023 от 01.03.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Коваленко А.О.

Дело № 22-1023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                 г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Быкова В.А.,

судей: Вергасова М.А., Сытник И.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Широкова С.А., участвующего посредством ВКС

защитника адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение № от 28.02.2003 и ордер № 2480 от 13.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Широкова С.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.01.2023 года, которым

Широков С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.05.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-13.07.2018 судом района имени Лазо Хабаровского края с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.10.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2017, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; 15.09.2020 освобожден по отбытию срока,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Широкова С.А. под стражей с 09.01.2023 зачтено в срок наказания из расчета один день за один день на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.01.2023 года Широков С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с незаконным проникновением жилище, в период времени с 05:30 до 12:30 часов 28.07.2022 по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Широков С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Широков С.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание до минимума, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть до минимального наказания, назначаемого при рецидиве. Просит учесть смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, принесение потерпевшей извинений в зале суда, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей о возможности не назначать лишение свободы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО2, принять во внимание, что он является единственным кормильцем семьи, его официальное трудоустройство и положительные характеристики с места жительства и места работы.

Осужденный Широков С.А. и его защитник – адвокат Прокофьева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Широков К.С. возражает против доводов жалобы, полагает приговор не подлежим отмене или изменению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования Широков С.А. дал показания о том, когда и при каких обстоятельствах он через окно проник в жилище ФИО1 – <адрес>, и завладел принадлежащим ей имуществом – двумя банками краски: эмаль «specco» коричневого цвета стоимостью 650 рублей и глянцевой эмалью «Colorika» ПФ-115 синего цвета стоимостью 960 рублей, машинкой для стрижки волос «Geemy» модель GM-550 стоимостью 1500 рублей на общую сумму 3110 рублей, каким образом он им распорядился в дальнейшем. Указанные показания судом оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 28.07.2022 вернувшись около 12:00 – 12:30 часов с полевых работ домой она заметила, что дом так же, как до ее ухода закрыт на замок, прибитая к открытому окну занавеска из тюля оторвана. Проверив имущество, обнаружила, что из дома пропали две банки краски в пакете и машинка для стрижки, которые она приобрела 22.07.2022 в магазине «Радуга» на общую сумму 3110 рублей. Для нее ущерб существенный, так как ее доход от 7000 до 10 000 рублей в месяц, живет случайными заработками. Позже от сотрудников полиции узнала, что ее имущество похитил житель села Широков С.А.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 22.07.2022 в ее магазине «Радуга» ФИО1 купила машинку для стрижки волос «Geemy» модель GM-550 стоимостью 1500 рублей, две банки краски эмаль «specco» коричневого цвета за 650 рублей и глянцевой эмалью «Colorika» ПФ-115 синего цвета за 960 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 28.07.2022 в период времени с 10:00 до 10:30 часов местный житель Широков С.А. продал ей машинку для стрижки волос «Geemy» модель GM-550, две банки краски эмаль «specco» коричневого цвета и глянцевая эмаль «Colorika» ПФ-115 синего цвета за всего за 200 рублей, потом сотрудники полиции изъяли у нее все приобретенное.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вину подсудимого подтверждают и другие исследованные судом первой инстанции доказательства: протокол осмотра места происшествия от 28.07.2022, а именно <адрес>, где обнаружены следы надрывов на окне и оторванные рамки, дом закрыт на замок. В доме отсутствовали машинка для стрижки волос и две банки краски коричневого и синего цвета, на месте происшествия обнаружен и изъят след пальца руки; заключение эксперта № 156 от 05.08.2022, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 28.07.2022, оставлен большим пальцем правой руки Широкова С.А.; протокол осмотра места происшествия от 28.07.2022, а именно <адрес>, где ФИО4 добровольно выдала приобретенное у Широкова С.А. имущество – машинка для стрижки волос и две банки краски коричневого и синего цвета, а у Широкова С.А. изъяты отпечатки пальцев его рук; распечатки из сети интернет о стоимости имущества аналогичного похищенному у ФИО1; копия чека ИП ФИО3 о стоимости приобретенное ФИО1 имущества 22.07.2022.

Указанные доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны судом относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения. Сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по указанному составу преступления установлены правильно.

С учетом того, что Широков С.А. тайно похитил имущество ФИО1, незаконно, с целью хищения проникнув в ее дом через окно, указанные действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого и сведений о его личности суд пришел к правильному выводу о вменяемости Широкова С.А. относительно данного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Широковым С.А. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у его сожительницы ФИО2, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении размера наказания судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, свои выводы мотивировал и судебная коллегия с данным решением суда соглашается. Как верно указано судом, в связи с наличием отягчающего обстоятельства в отношении Широкова С.А. не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд первой инстанции обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание Широкову С.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств содеянного, сведений о его личности, неоднократно судимого за посягательства на собственность.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей не лишать его свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены. Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и не учтенных ранее судебной коллегией не установлено. Похищенное имущество возвращено в результате следственного действия, принесение извинений материалами дела не подтверждено, характеризующие Широкова С.А. данные, в том числе его трудоустройство, положительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении приняты судом во внимание.

Размер назначенного судом первой инстанции наказания соответствует требованиям закона. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, сведений о личности Широкова С.А., целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания согласно ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Поскольку все известные суду сведения о личности были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Кроме того, судом в срок наказания зачтено время нахождения под стражей по данному делу в соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из содержания п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 января 2023 года в отношении Широкова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Широкова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий