Решение по делу № 2-712/2023 (2-4782/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителей истца Щербакова В.А. – Бабичевой А.В., Штоколенко Н.М., действующих на основании доверенности от 29 июня                   2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании суммы долга,

установил:

Щербаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику                         ООО «ВЕЛЕС», указав в обоснование, что ООО «ПСК «Вектор» имел обязательства перед ООО «Торговый Дом «ВиС» на основании договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договоров уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 10 256 807,93 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ

     02.11.2018 года между ООО «Торговый Дом «ВиС» (цедент) и ООО «ВЕЛЕС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Торговый Дом «ВиС» передал свое право требования к ООО «ПСК «Вектор» в размере 10 256 807,93 рублей цессионарию. При этом стоимость уступаемых прав по договору цессии стороны определил в 8 000 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. О заключенном договоре был уведомлен должник ООО «ПСК «Вектор».

    ООО «ПСК «Вектор» добровольно перевел на банковский счет ООО «Велес» в рамках исполнения договора от 02.11.2018 года денежные средства в размере 6 350 000 рублей.

    В дальнейшем решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2021 года № А 47-16781/2020 в пользу ООО «ВЕЛЕС» с ООО «ПСК «Вектор» взыскана оставшаяся задолженность по договору цессии от                      02.11.2018 года в размере 1 164 047,93 рублей. Решение Арбитражного суда                 ООО «ПСК «Вектор» исполнило.

    Ввиду неисполнения ООО «ВЕЛЕС» обязательств по договору цессии от 02.11.2018 года по оплате уступленных прав, 09.12.2019 года между                           ООО «Торговый Дом «ВиС» и Щербаковым В.А. был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требовать от                             ООО «ВЕЛЕС» оплаты по договору цессии от 02.11.2018 года в размере                  8 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в его пользу денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

    В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как гражданское дело принято судом с нарушением подсудности, поскольку место нахождения ответчика ООО «ВЕЛЕС» не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

    Представители истца возражали относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ВЕЛЕС», ссылаясь на то, что договором цессии от 09.12.2019 года согласована подсудность разрешения споров в Центральном районном суде г. Оренбурга.

    Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по адресу юридического лица. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В пункте 3 данной статьи определено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

    При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    В силу указанных положений закона, а также принимая во внимание разъяснения, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает что ответчик, отказавшийся от получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному ЕГРЮЛ, считается надлежаще извещенным.

    Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащем образом, в том числе в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести заседание в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительств, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно частей 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Щербакова В.А. к                     ООО «ВЕЛЕС» о взыскании денежных средств поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга 23 декабря 2022 года.

При этом, обращаясь в Центральный районный суд г. Оренбурга, истец руководствовался пунктами 6.1 и 6.5 договора цессии от 09.12.2019 года, заключенным между Щербаковым В.А. и ООО «Торговый Дом «ВиС», согласно которым стороны согласовали, что все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением расторжением настоящего соглашения, стороны будут разрешать путем переговоров, а в случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение установленного срока, то спор передается на разрешение в судебном порядке в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Вместе с тем, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенной правовой нормы следует, что переход прав (требований) к другому лицу не влияет на объем и содержание этих прав, между цессионарием и должником не возникает новое обязательственное правоотношение, цессионарий лишь заменяет цедента в части принадлежащего последнему права (требования) к должнику.

Таким образом, отношения между цессионарием и должником регулируются условиями того же договора, из которого возникло уступленное требование, в том числе условие о договорной подсудности.

При этом, предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Как следует из искового заявления, истцом Щербаковым В.А. предъявлены требования к ООО «ВЕЛЕС» о взыскании денежных средств, при этом право требовать исполнения обязательства ответчиком перешло к истцу на основании договора цессии от 09.12.2019 года, а само обязательство должника возникло перед первоначальным кредитором на основании договора цессии от 02.11.2018 года, заключенного между ООО «Торговый Дом «ВиС» и ООО «ВЕЛЕС».

Следовательно, отношения между Щербаковым В.А. и ООО «ВЕЛЕС» регулируются условиями того же договора, из которого возникло уступленное требование, то есть договором цессии от 02.11.2018 года.

Согласно статье 6 договора цессии от 02.11.2018 года стороны договорились, что все разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения, но в любом случае не более 20 дней с момента ее направления. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

То есть стороны договора, оговорили правило о подсудности спора в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вместе с тем, настоящий спор разрешается судом общей юрисдикции в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из субъектного состава спора, поскольку истец является физическим лицом.

Принимая во внимание, что договором от 02.11.2018 года определена подсудность споров только в арбитражном суде, а о разрешении споров в конкретном суде общей юрисдикции стороны не договорились, то к подсудности настоящего спора применяются общие правила, установленные                               статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по адресу ответчика или адресу его филиала, представительства.

При этом, указание в договоре цессии от 09.12.2019 года о разрешении спора, возникшего из соглашения, в Центральном районном суде г. Оренбурга, для определения подсудности исковых требований Щербакова В.А. значения не имеет, так как требования заявлены им не к ООО «Торговый Дом «ВиС», а к                          ООО «ВЕЛЕС», которое стороной данного соглашения не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «ВЕЛЕС»: <адрес>, пом. 1, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга. Сведений о филиалах и представительствах ответчика ЕГРЮЛ не содержит.

Таким образом, исковое заявление Щербакова В.А. принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Щербакова В.А. о взыскании суммы долга по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по адресу ответчика ООО «ВЕЛЕС».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     определил:

передать гражданское дело по иску Щербакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании суммы долга для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                            подпись                                          Т.В. Илясова