Решение по делу № 11-97/2018 от 16.02.2018

Мировой судья Дорган А.Х. Дело № 11-97/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Козырева В.И., представителя истца Спириной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева В.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от Дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козырева В.И. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора № ..., взыскании 40000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа, в возмещении судебных расходов 20000 рублей, обязании возвратить оригинал Паспорта транспортного средства (ПТС) – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк» расторжении договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, взыскании денежных средств, удержанных в счет задолженности в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., обязании возвратить оригинал Паспорта транспортного средства (ПТС).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением истец не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить иск в полном объеме. Указывая в апелляционной жалобе, что с решением не согласен по следующим основаниям: на основании кредитного договора № ..., заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк», Банк выдает Заемщику кредит, основные условия которого указаны в разделе 1 кредитного договора. Согласно разделу 1.1.1. кредитного договора размер кредита составляет 104 500,00 рублей, срок кредита - ... месяцев. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 2978 рублей 00 коп. На основании п. 5 Договора в целях предоставления Кредита, а также в целях исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает Заемщику текущий счет (Счет № 2), номер которого указан в пункте 5.1. кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.1.1. Клиент вправе произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по Договору в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором. Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований не было учтено следующее обстоятельство, Так для досрочного погашения суммы кредита с процентами истцом ... была внесена сумма в размере 117 928, 00 руб., заявление о досрочном погашении кредита было направлено в банк .... Зная о том, что на расчетном счете банка со стороны истца была внесена вся сумма для досрочного погашения кредита, банк ... производит списание денежных средств в размере 2 978, 00 руб. в результате чего обеспеченная сумма уменьшается и для досрочного погашения нужно доплатить 2 978, 00 руб. То есть, со стороны истца все обязательства для досрочного погашения кредита были выполнены в полном объеме, но банк используя свое преимущество, а так же порядок рассмотрения заявлений изначально ставит клиента в невыгодное положение. При этом истец не может получить ПТС транспортного средства. Так как согласно представленному письму от ... ответчик указал, что в настоящее время на расчетном счете истца имеется положительная сумма, но обязательства по договору не выполнены. Суд первой инстанции в удовлетворении требования об обязании возвратить ПТС транспортного средства отказывает, при условии того что свои обязательства истец перед банком исполнил надлежащим образом. Так же судом первой инстанции не принято во внимание следующее обстоятельство, так истец обратился в Банк для оформления нового Договора на предоставление кредита, а также выдаче ПТС на автомобиль, истцу было отказано по причине наличия задолженности по предыдущему кредитному обязательству в размере 40 000 рублей. Чуть позже пришло СМС-уведомление о том, что истец обязан оплатить штраф за якобы несвоевременно предоставленный страховой полис. На основании раздела 4.3. Договора - Банк вправе в случае нарушения Клиентом условий договора, потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств путем предъявления соответствующего письменного требования. Какой-либо информации о наличии у истца задолженности либо требования внести денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало. Кроме того, Дата года истцу пришло СМС-уведомление о том, что Козырев В.И. может снова воспользоваться услугами банка и оформить кредитные обязательства, что может говорить о платежеспособности и надежности истца. Кроме того судом не учтено то обстоятельство, что в день внесения Козыревым В.И. денежных средств в счет досрочного погашения кредита, ему не была предоставлена информация о том, что на счете недостаточно денежных средств, и что в день закрытия на такую-то дату, должна быть определенная денежная сумма на расчетном счете. То есть, заведомо не доводя информацию до клиента, банк ставит его в невыгодное положение, заставляя дополнительно вносить денежные средства, тем самым получая неосновательное обогащение и при это суд в своем решении указывает, что банк был неправомочен самостоятельно проводить операции со счетом. Но суд не учел то, что со стороны истца были соответствующие обращения в банк, банк этого не отрицает, от сюда следует, что банк имел законное право проводить операции с расчетным счетом истца, следовательно данный довод решения суда можно считать не состоятельным и истолкованным на не правильном понимании всех обстоятельств дела. Что говорить о поверхностном исследовании всех обстоятельств и материалов дела со стороны суда первой инстанции. Используя свое право по условиям кредитного договора, истец досрочно решил погасить сумму по кредиту, что и сделал. Истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования, а в дальнейшем при его досрочном погашении были нарушены права, как потребителя банковских услуг. В настоящее время ему присвоена 3 группа инвалидности, сложившаяся ситуация приносит ему немало огорчений и дискомфорта.

Истец Козырев В.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца Спирина С.Ю. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Судом установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Козыревым В.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (ТС) № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 124845,28 руб., для оплаты приобретаемого транспортного средства марки ..., из которых на приобретение ТС – 104 500 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования - 17405,28 рублей, на услуги «СМС- информирование» - 2940 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ... % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика № ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 07-го числа каждого месяца. При этом погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в сумме 2 978 руб. (за исключением последнего платежа).

Истец принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, - в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, а также принял на себя иные Обязательства, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3.12.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий банковского облуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», с которыми истец был ознакомлен и согласен, и в соответствии с которым клиент имеет право вернуть досрочно банку всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк способом, установленным договором, не менее чем за 30 календарных до дня возврата кредита.

Согласно п. 3.12.4 Раздела 1 Главы IV Общих условий, для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения и обеспечить наличие денежных средств на своем счете в размере, необходимом для полного досрочного погашения до заявленной даты погашения. При этом расчеты по полному досрочному погашению задолженности производятся в заявленную дату полного досрочного погашения.

Согласно п. 3.12.5 Раздела 1 Главы IV Общих условий, при невозможности осуществления расчетов по полному досрочному погашению задолженности вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, не уведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности, либо недостаточности на счете денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения задолженности в заявленную клиентом дату платежа, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного графиком погашения, позднее клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления полного досрочного погашения задолженности.

Поскольку списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляется со счета заемщика, заявление о полном досрочном погашении суммы полученного кредита, является распоряжением на списание денежных средств со счета.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При недостаточности денежных средств, находящихся на счете клиента в дату списания, операция по полному досрочному списанию не может быть совершена. Банк не имеет право самостоятельно, без волеизъявления клиента, списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента. В случае достаточности денежных средств на счете в дату списания, Банком операция по полному досрочному списанию была бы осуществлена незамедлительно.

Дата истец обратился в Банк с целью осуществления досрочного погашения задолженности в дату Дата Для осуществления полного досрочного погашения задолженности в заявленную дату истцу необходимо было обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере 117927,72 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на Дата остаток денежных средств на счете заёмщика на начала дня составил 114 950 рублей.

Поскольку необходимая сумма в размере 117 927,72 рублей в указанную дату заемщиком обеспечена не была, досрочного погашения произведено не было, банк продолжил осуществлять списание денежных средств согласно графику платежей.

Дата со счета заемщика списана сумма 2 978 рублей в счет оплаты ежемесячного платежа.

Дата истец повторно обратился в Банк с целью осуществления полного досрочного погашения задолженности в дату Дата. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности в заявленную дату истцу необходимо было обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере 114 318,74 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что Дата остаток денежных средств на счете заёмщика составил 108 994 рублей.

Поскольку необходимая сумма в размере 114 318,74 руб. в указанную дату заемщиком обеспечена не была, досрочного погашения произведено не было, банк продолжил осуществлять списание денежных средств согласно графику платежей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениям закона и условиями договора, пришел к выводу о том, что банк был неправомочен самостоятельно проводить операции со счетом до Дата, по сути направленные на изменение договорных отношений с заемщиком, а именно – на прекращение кредитного договора ранее срока, обусловленного договорными условиями. Поскольку в связи с недостаточностью средств на счете для осуществления досрочного погашения, уведомление истца правомерно сочтено ответчиком не поступившим, задолженность погашалась согласно графику платежей в соответствии с условиями согласованного сторонами графика в рамках кредитного договора, а также что истцу в сложившейся ситуации необходимо было действовать с достаточной внимательностью и осмотрительностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, т.к. они основаны на совокупной оценке установленных обстоятельств и анализе действующего законодательства, который содержится в мотивировочной части судебного решения и данного определения. Правомерно отказано в удовлетворении требования истца, так как условия договора о досрочном погашении кредитной задолженности не соблюдены, необходимая и достаточная денежная сумма на счет ответчика по погашению кредитного долга не была внесена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требовании о компенсации морального вреда, штрафа расходов по оплате услуг представителя, обязании возвратить оригинал Паспорта транспортного средства (ПТС) удовлетворению не подлежит, о чем мировым судьей сделан правильный вывод.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств, содержат доводы о несогласии с расчетами Банка об имевшейся у истца задолженности по кредиту. Между тем с такими утверждениями согласиться нельзя, по основаниям, изложенным в решении мирового судьи. Для переоценки указанных выводов оснований не имеется. В связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева В.И. – без удовлетворения.

Судья О.М. Пименова