Решение по делу № 2а-2108/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2108/19 по административному исковому заявлению Денисенко В.В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко В.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления Шаховой М.П. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда удовлетворены исковые требования Денисенко В.В. к Администрации г.о.Самара об установлении границ земельного участка, установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего Денисенко В.В. по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Денисенко В.В. обратился в Федеральную кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка. Кадастровой палатой было принято решение о приостановлении кадастрового учета на том основании, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Как выяснилось земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шаховой М.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, которому земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Департамента градостроительства г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № распоряжением № Департамента градостроительства г.о.Самара. Денисенко В.В. обратился в Кировский районный суд г.Самара с иском об установлении границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, решение судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, областным судом ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара принято ДД.ММ.ГГГГ. Департамент был привлечен третьим лицом, но на протяжении всего процесса не сообщил суду информацию о том, что принято решение о предоставлении земельного участка ФИО2 и, что границы указанного участка пересекаются с границами уточняемого земельного участка Денисенко В.В. В результате новый собственник земельного участка Шахова М.П. обратилась в суд с заявлением от отмене решения Кировского районного суда г.Самара по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что на момент вынесения решения имелось пересечение границ с земельным участком №, который распоряжением Департамента был предоставлен в собственность ФИО2 Решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ и стало рассматриваться вновь. ДД.ММ.ГГГГ представитель Шаховой М.П. приобщил к материалам дела распоряжение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления Шаховой М.П. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно данной схемы, присоединяемый участок площадью 299 кв.м. полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что административный истец имеет в собственности земельный участок, площадью 519 кв.м., границы которого в настоящее время не установлены, поскольку решение Кировского районного суда г.Самара об установлении границ земельного участка Денисенко В.В. было отменено и до настоящего времени не рассмотрено, приостановлено производством по основаниям, не связанным с данным делом. Административный истец Денисенко В.В. приобрел в собственность земельный участок № площадью 519 кв.м. у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году в границах, которая отличается от плана ДД.ММ.ГГГГ года. Это связано с тем, что вокруг земельного участка расположены земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет, забор уже стоял. Обжалуемое распоряжение Департамента нарушает права Денисенко В.В., так как часть земельного участка Денисенко В.В. находится на земельном участке площадью 299 кв.м., предоставленном Шаховой М.П. на основании обжалуемого распоряжения, вернее земельный участок площадью 299 кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Денисенко В.В. Земельный участок площадью 519 кв.м. был предоставлен ФИО7 Постановлением Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ К земельному участку ФИО7 был проход с улицы, позже этот проход был преобразован в земельный участок площадью 367 кв.м., который был предоставлен ФИО2 в собственность, а Шахова М.П. купила его у ФИО2 Забор, огораживающий земельный участок ФИО7 уже был, то есть границы были определены и Денисенко В.В. после покупки даже построил дом на спорном земельном участке площадью 299 кв.м. Шахова М.П. об этом знала. Факт, что конфигурация земельного участка изменилась еще при собственнике ФИО7 до покупки этого земельного участка Денисенко В.В. подтверждает план, составленный в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении канализации на участки, где отображен забор, а также фотографии без даты.     Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признал.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

     Представитель заинтересованного лица Шаховой М.П. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку границы земельного участка Денисенко В.В. не установлены. Решение Кировского районного суда г.Самара об установлении границ земельного участка Денисенко В.В. отменено и не рассмотрено до настоящего времени. Предыдущему собственнику земельного участка Денисенко В.В. - ФИО7 был предоставлен земельный участок согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ площадью 519 кв.м. Этот участок согласно плана ДД.ММ.ГГГГ года был длинный, прямоугольный, потом стал меньше – квадратным, когда поменялась конфигурация точно неизвестно, но площадь земельного участка Денисенко В.В. (ФИО7) уменьшилась за счет того, что границы земельного участка были сдвинуты соседними землепользователями внутрь земельного участка Денисенко В.В. (ФИО7) с их согласия, и участок был укорочен. Кто разрешил Денисенко В.В. расширить участок за счёт прохода площадью 299 кв.м., неизвестно, никто ему этот участок не выделял, документов на выделение либо перераспределение этого земельного участка в пользу Денисенко В.В. не имеется. Денисенко В.В. необходимо разрешать данный спор с соседями, которые передвинули границы своих земельных участков внутрь его земельного участка. Довод представителя административного истца о том, что соседи уже поставили эти участки на кадастровый учёт ранее, не могут служить основанием для отмены обжалуемого распоряжения, так как они ставили свои земельные участки на кадастровый учет с согласия Денисенко В.В. (ФИО7), значит границы были согласовали. Почему Денисенко В.В. решил, что он может расширить свой земельный участок в сторону прохода, непонятно, это самозахват земли. Шахова М.П. приобрела земельный участок у ФИО2 по договору купли-продажи, ранее этот земельный участок был проходом к участку Денисенко В.В., а потом Шахова М.П. путем перераспределения присоединила к своему земельному участку отрезок земельного участка, расположенного между её земельным участком (бывшим проходом) и земельным участком Денисенко В.В. по плану ДД.ММ.ГГГГ года на основании обжалуемого распоряжения, в связи с чем, у Шаховой М.П. и Денисенко В.В. стали общие границы. Земельный участок Денисенко В.В. Шахова М.П. не захватывала, забора, про который говорит представитель административного истца, на этой части земельного участка не было, Денисенко В.В. произвел захват спорного земельного участка площадью 299 кв.м. Сначала Денисенко В.В. должен в судебном порядке установить свои границы, доказать, что границы не менялись 15 лет, а потом обжаловать распоряжение Департамента о перераспределении спорного земельного участка в пользу Шаховой М.П. Денисенко В.В. даже в рамках этого дела может обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, когда Кировский районный суд г.Самара вынесет решение об установлении границ земельного участка Денисенко В.В. и оно вступит в законную силу.

    Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что Шахова М.П. является собственником земельного участка площадью 367 кв.м, назначение - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - ведение садоводства, с кадастровым номером 63:01:0208002:2119, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра по Самарской области (л.д.13). Данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО2 на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № земельный участок площадью 367 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно (л.д. 8).

Постановлением Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126) ФИО7 был предоставлен в частную собственность земельный участок кадастровый номер №, находящийся на землях городской застройки под садоводство площадью 519 кв.м. по адресу: <адрес>, также указан адрес: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № (л.д. 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставил выделенный ему земельный участок на кадастровый учет, был выдан кадастровый паспорт, согласно которого площадь земельного участка 519 кв.м. ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый №, который равнозначен кадастровому номеру №, что подтверждается сведениями Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>, представленных на запрос суда (реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №, № содержатся на диске CD-R, приобщенном к делу).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка Денисенко В.В. купил у ФИО8 земельный участок площадью 519 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 144).

В материалах дела имеется план границ земельного участка, предоставленного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), согласно которого слева от земельного участка находится земельный участок № <адрес> (л.д. 123).

Также в материалах дела имеется схема предоставления участков под садоводство ветеранам ВОВ и труда (л.д. 149), который содержит расчеты длины и ширины земельного участка ФИО7 Согласно данной схемы площадь земельного участка 519 кв.м., длина со стороны зеленой зоны - 34, 25 м, со стороны дома - 30, 00 м, ширина – 16, 50 м, со стороны жилого дома - 6, 50 м. Из данных схемы и плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 299 кв.м., предоставленный Шаховой М.П. обжалуемым распоряжением Департамента, в состав данного земельного участка площадью 519 кв.м. не входит.

Административным истцом суду была предоставлена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СамараГеострой» (л.д. 105), согласно которого конфигурация земельного участка площадью 519 кв.м. значительно изменилась, границы земельного участка сократились в длине, сдвинулись по ширине в сторону зеленой зоны (ранее проход), произошло полное наложение на земельный участок площадью 299 кв.м., предоставленный Шаховой М.П. обжалуемым распоряжением Департамента.

Границы земельного участка Денисенко В.В. в настоящий момент не установлены, имеется спор, что является предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Самара, данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Денисенко В.В. к Администрации г.о.Самара об установлении границ земельного участка (л.д. 95), апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 99-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Также из п.6 ст.11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова М.П. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером № (л.д. 38). Одним из приложений к данному заявлению было заключение кадастрового инженера ООО «Волжские Земли» ФИО9 (л.д. 39), схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 52).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, в пределах территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правого зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства». Площадь образуемого земельного участка с условным номером № - 666 кв.м., в том числе 367 кв.м. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Шаховой М.П., 299 кв.м. земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемый в пользу Шаховой М.П. (л.д. 37).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 666 кв.м., образуемый путем перераспределения из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 299 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности Шаховой М.П. площадью 367 кв.м., относится к зоне жилой застройки № по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, площадью 299 кв.м., выделенный Шаховой М.П. по распоряжению Департамента является смежным с земельным участком, площадью 367 кв.м., находящимся в собственности Шаховой М.П., и земельным участком истца Денисенко В.В. площадью 519 кв.м., то есть земельный участок расположен внутри-квартально.

В настоящий момент имеется спор по земельному участку площадью 299 кв.м. в Кировском районном суде г.Самара в связи с установлением границ земельного участка Денисенко В.В.

На момент рассмотрения Департаментом заявления Шаховой М.П. о перераспределении земельного участка площадью 299 кв.м., сведения о принадлежности кому-либо данного земельного участка, наличии ограничений для его распоряжения отсутствовали, что подтверждается ответами Департамента управления имуществом г.о.Самара (л.д. 45), Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д. 47), Федерального агентства по управлению имуществом (л.д. 48), Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 49), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления Шаховой М.П. и вынесения оспариваемого распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Шаховой М.П. по основаниям принадлежности спорного земельного участка истцу Денисенко В.В.

Доводы представителя административного истца о том, что распоряжение Департамента подлежит отмене как незаконное, поскольку выделенный Шаховой М.П. земельный участок принадлежит Денисенко В.В., полностью накладывается на земельный участок Денисенко В.В., что без отмены данного распоряжения не могут быть установлены границы Денисенко В.В. в Кировском районном суде г.Самара в связи с наложением, судом не принимаются.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, из материалов дела следует, что по результатам межевания площадь земельного участка административного истца 519 кв.м. не увеличилась от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д. 108 межевой план Денисенко В.В.). Однако изменилась конфигурация, а именно часть земельного участка площадью 519 кв.м. была образована путем присоединения земельного участка (выделенного Шаховой М.П.) площадью 299 кв.м., то есть фактически земельный участок Денисенко В.В. по площади без учета площади 299 кв.м. составляет путем арифметического подсчета 519-299=220 кв.м. Подтверждение, что границы земельного участка именно в этой конфигурации (220+299=519 кв.м.) определены на местности и не менялись 15 и более лет суду не представлено. Как не представлено подтверждение, что земельный участок площадью 299 кв.м. был предоставлен Денисенко В.В. на законных основаниях.

Доводы представителя административного истца о том, что конфигурация земельного участка Денисенко В.В. изменилась, так как смежные земельные участки вокруг земельного участка Денисенко В.В. были поставлены на кадастровый учет ранее, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, производится уполномоченными органами, самовольный захват таких земельных участков законодательством Российской Федерации не предусмотрен; согласование границ с соседними землепользователями, у которых земельные участки находятся в частной собственности путем переноса границ внутрь земельного участка гражданина, не дает право этому гражданину сохранять площадь своего земельного участка за счет захвата земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Не принимаются доводы представителя административного истца о том, что границы земельного участка Денисенко В.В. были определены еще до его покупки при предыдущем собственнике, что подтверждается планом, составленном в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении канализации на участки, где отображен забор, поскольку данный план (ходатайство о его приобщении к материалам дела представителем административного истца заявлено не было, был представлен на обозрение, как план «по газификации») не содержит указание на то, что пунктирная линия – это забор либо граница земельных участков, данный план содержит сведения о территории, по которой планировалось проведение канализации на земельные участки, какие-либо результаты измерений земельных участков, их длину, ширину, привязку к забору данный план не содержит, план является схематичным, таким образом, подтверждение того, что границы земельного участка Денисенко В.В. определены на местности и не менялись 15 и более лет, административным истцом не подтверждено и не доказано, что обжалуемым распоряжением нарушены его права.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Денисенко В.В. в порядке ст. 218 КАС РФ о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными и не обоснованными, в иске следует отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Денисенко В.В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления Шаховой М.П. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: