Решение по делу № 33-3376/2016 от 16.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Вольная Е.Ю.

дело № 33-3376 поступило 16 мая 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В.., судей коллегии Гимадеевой О.М. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбикова П.Ш. к администрации муниципального образования «Закаменский район» о заключении соглашения о выплате выкупной цены,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО «Закаменский район» Халапхановой Е.Ю. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Обязать администрацию МО «Закаменский район» заключить с Цыбиковой П.Ш. соглашение о выплате выкупной цены за изъятое жилое помещение в аварийном доме, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> руб. за квадратный метр, всего на сумму <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Цыбикова П.Ш. к администрации МО «Закаменский район» просила заключить с ней соглашение о выплате выкупной цены ее квартиры.

В обоснование иска указала что, является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Заключением межведомственной комиссии от ... жилой дом, где расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В мае 2013 года из районной газеты «Вести Закамны» узнала, что администрация МО «Закаменский район» компенсирует деньгами собственникам квартир, входящих в аварийный жилищный фонд, их стоимость. В ноябре 2015 г. обратилась к ответчику за денежной компенсацией за изъятое жилье и получила отказ, мотивированный тем, что ей будет предоставлено новое жилое помещение по <...>. Считает, что ответчиком навязано переселение в новое жилье, поскольку соглашение с ответчиком о предоставлении жилого помещения в новом доме она не заключала. Просила обязать ответчика заключить с ней соглашение о выплате выкупной цены за изъятое жилое помещение в аварийном доме из расчета положения ... Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 г.г. <...> руб. за кв.м., всего в размере <...> руб.

В суде первой инстанции истец Цыбикова П.Ш. не принимала участие, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Жаргалова М.Ч. поддержала доводы иска.

Представитель ответчика Халапханова Е.Ю. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МО ГП «город Закаменск» в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Закаменский район» Халапханова Е.Ю. выражает несогласие с решением, поскольку муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в МО «Закаменский район» не предусматривает выплату выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, признанные аварийными как у Цыбиковой П.Ш. из средств Фонда и субсидий изреспубликанского и местных бюджетов. Считает, что жилищные права истца не нарушены, поскольку жилое помещение Цыбиковой будет предоставлено после ввода в эксплуатацию дома по <...>.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истица являлась собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 этого же Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ... заключением межведомственной комиссии от ... жилой дом в <...> где была расположена квартира истицы, был признан аварийным и подлежащим сносу.

7 мая 2013 года организована программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании «Закаменский район».

13 ноября 2015 года Цыбикова П.Ш. обратилась в администрацию МО «Закаменский район» с заявлением о выплате выкупной стоимости своей квартиры.

15 декабря 2015 года Цыбиковой П.Ш. был дан ответ о предоставлении ей взамен подлежащего сносу жилья другого жилого помещения в новом доме по <...>.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из того обстоятельства, что ответчиком, уклоняющимся от выкупа жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, включенного в адресную программу по сносу, нарушаются права истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии положения в программе переселения о возможности выплаты выкупной цены не могут ограничивать предоставленные законом права Цыбиковой П.Ш. на получение указанной выплаты.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

судьи: О.М. Эрхетуева

О.Л. Гимадеева