Решение от 27.05.2015 по делу № 2-425/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слюдянка 27 мая 2015 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2015 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Кривобокову И.С. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

В Слюдянский районный суд обратилось ОАО «ГСК «Югория» с иском к Кривобокову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2014 года произошло ДТП с участием ответчика и водителя С.. В соответствии со справкой о ДТП от 09.02.2014 Кривобоков И.С. признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия; из справки следует, что ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Актом о страховом случае ОАО «ГСК «Югория» указанное событие признано страховым случаем. 25.03.2014 в соответствии с платежным поручением ОАО «ГСК «Югория» перечислило С.сумму страхового возмещения в размере 52993,60 рублей.

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с Кривобокова И.С. в пользу Общества в порядке регресса сумму денежных средств в размере 52993,60 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кривобоков И.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: "АДРЕС", однако почтовое отправление вернулось без вручения адресату с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Руководствуясь ст.118 ГПК РФ суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения по иску не направил.

В связи с чем, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2014 года в 21 час 50 минут в городе Слюдянка на улице Ленина в районе дома № ***, Кривобоков И.С., имея признаки алкогольного опьянения управлял транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 38 регион, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 38 регион под управлением С.. Данное обстоятельство отражено в Определении ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Ч. от 09.02.2014, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в районе дома № *** ул.Ленина г.Слюдянка с участием водителей Кривобокова И.С. и С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд находит доказанным факт нахождения Кривобокова И.С. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют следующие доказательства. Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. от 09.02.2014 следует, что на момент ДТП водитель Кривобоков И.С. имел признаки алкогольного опьянения. Сведения, содержащиеся в рапорте, согласуются с объяснением С. от 09.02.2014, который пояснил, что после столкновения выяснилось наличие алкогольного опьянения у Кривобокова И.С., которого шатало из стороны в сторону и от него пахло спиртным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является только ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, поскольку из Административного материала № *** следует, что транспортное средство С. выезжало с территории магазин «Светофор», когда в него на большой скорости врезался автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по управлением Кривобокова И.С.; из Определения от 09.02.2014 следует, что Кривобоков И.С. не справился с управлением транспортного средства, что, в свою очередь, привело к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность, однако не исключает гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Поскольку на момент ДТП водитель Кривобоков И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Кривобокова И.С..

Из представленных материалов следует, что в результате ДТП автомашине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 38 регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н № ***, 38 (Г.), которым управлял Кривобоков И.С., была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», о чем был оформлен страховой полис серии ССС № 0674478354, который действовал с 30 ноября 2013 года по 29 ноября 2014 года (л.д.8).

Сведений о включении Кривобокова И.С. в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не представлено.

Тот факт, что страховщик произвел в пользу потерпевшего в ДТП С. страховые выплаты на сумму 52993,60 рублей, подтверждается письменными доказательствами.

Так, 12 февраля 2014 года С. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которому присвоен номер № ***, при этом заявитель приложил пакет необходимых документов (л.д. 12-13).

Актом осмотра транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" регион, экспертом Б. 12.02.2014 установлены механические повреждения (л.д.15).

Соглашением № *** от 27.02.2014 между ОАО «ГСК «Югория» и С. установлено, что размер причиненного вреда в рамках урегулирования заявленного убытка определяется на основании заключения (рассвета) специалиста-эксперта страховщика, составленного в соответствии с перечнем повреждений, указанных в подписанном 12.02.20014г. сторонами Акте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 13 оборот).

В последующем между истцом и потерпевшим С. было подписано Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, которым Страховщик – ОАО «ГСК «Югория» взял на себя обязательство выплатить потерпевшему (С.) сумму по заявленному убытку (с учетом положений п.п. 45, 48, 60, 63 Правил ОСАГО), в размере 52993,60 рублей в соответствии с перечнем повреждений, указанных в подписанном 12.02.2014г. обеими сторонами Акте осмотра поврежденного ТС. Договор считался исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае после осуществления страховой выплаты (л.д.11 оборот).

Платежным поручением № *** от 25.03.2014 подтвержден факт исполнения Договора страхования № ССС № ***: в соответствии с платежным поручением на счет С. произведено перечисление денежных средств в размере 52993,60 рублей (л.д.9).

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб, поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения ответчиком выплаченных сумм.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1789,81 рублей (платежное поручение № *** от 01.04.2015 года на л.д.16), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 235- 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52993,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1789,81 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54783,41 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: