Решение по делу № 2-1573/2024 от 04.04.2024

УИД 34RS0005-01-2024-001684-74

Дело № 2-1573/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Воробьевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Жукову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Промсвязьбанк» и Жуков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 224 000 рублей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил денежные средства Жукову А.Г. в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 784 рубля 28 копеек, из которых: 180 321 рубль 76 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 76 462 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж. умер.

Наследником к имуществу Ж. является Жуков Е.Г.

Просил: взыскать с Ж. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2019 года за период с 20 января 2021 года по 15 января 2024 года в размере 256 784 рубля 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 84 копейки.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ж. на надлежащего - Воробьёву Т.М.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Воробьёва Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 01 августа 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Жуковым А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 224 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17.9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской банка.

Однако, кредитные обязательства ответчик Жуков А.Г. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

15 января 2021 года заемщик Жуков А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж., обратилась его супруга - Воробьёва Т.М.

Иные лица за принятием наследства не обращались.

После смерти Ж. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», № в ЦОПП № ПАО «Сбербанк России» Иного имущества в рамках наследственного дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Воробьёвой Т.М. свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Ж. на указанное имущество.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года за период с 20 января 2021 года по 15 января 2024 года составляет 256 784 рубля 28 копеек, из которых: 180 321 рубль 76 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 76 462 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик Воробьёва Т.М., как наследник должника по договору, несёт обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Промсвязьбанк» и взыскать с Воробьёвой Т.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2019 года за период с 20 января 2021 года по 15 января 2024 года в заявленном истцом размере 256 784 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Воробьёвой Т.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Воробьевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года за период с 20 января 2021 года по 15 января 2024 года в размере 256 784 рубля 28 копеек, из которых: 180 321 рубль 76 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 76 462 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина