Решение по делу № 2-689/2018 от 12.02.2018

Дело №2-689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Чебруковой Т.В. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Чебрукова Т.В. направила в суд иск к Банку ВТБ 24 (ПАО) в порядке защиты прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме ***** рубля под 16% годовых на срок 60 месяцев.

Из ее кредита ответчик удержал плату на подключение к программе страхования Банка «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 106063 рубля, из которых согласно заявлению 21212 рублей 60 копеек – комиссия Банка за подключение к программе страхования, а 84850 рублей 40 копеек – страховая премия страховщика.

При этом представители ответчика разъяснили ей, что она в любое время может подать заявление об исключении ее из числа участников программы и ей возвратят удержанные денежные средства.

Считает, что ответчик в силу закона в принципе не имел права удерживать обозначенную комиссию, никаких иных дополнительных действий за плату последний не совершал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ (на второй рабочий день, так как ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) она обратилась в Банк и к страховщику с требованием исключить ее из программы страхования и вернуть удержанные денежных средств. Однако в удовлетворении ее требований ответчик отказал, а от страховщика ответ она так и не получила.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика 106063 рубля неправомерно удержанных денежных средств, 2872 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 50000 рублей компенсации морального вреда (л.д.2-4, 5, 19).

В ходе судебного разбирательства ответчик Банка ВТБ 24 (ПАО) с согласия истца заменен правопреемником в порядке реорганизации – Банком ВТБ (ПАО) (л.д.27).

Истец Чебрукова Т.В., а также представители ответчика Банка ВТБ (ПАО) и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29-31); отзывы и доказательства против иска ответчик и третье лицо в суд не направили.

Представляющий интересы истца Чебруковой Т.В. по доверенности Лазуткин Д.В. (л.д.17) поддержал доводы и требования по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чебрукова Т.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) заключили кредитный договор № на сумму ***** рубля под 16% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-10).

При заключении кредитного договора истец подписала заявление с просьбой к банку обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: застрахованное лицо - лицо, оформившее заявление; срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 505063 рубля. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 106063 рубля, из которых вознаграждение банка – 21212 рублей 60 копеек (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 84850 рублей 40 копеек (л.д.11-13).

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу-заемщику кредит в сумме ***** рубля, из которой в этот же день банк удержал плату за включение в программу страхования в сумме 106063 рубля (л.д.2-4).

При этом доводы истца о неправомерном удержании ответчиком-банком спорной комиссии не являются правильными.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила непосредственно банку и направила почтовой связью страховщику претензию об исключении ее из числа участников программы страхования банка и полном возврате удержанных денежных средств (л.д.13-16), которые, как следует из имеющихся документов, банк получил ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных для этого оснований в принципе (л.д.14).

Таким образом, между сторонами возник спор о праве непосредственно истца как застрахованного лица по договору добровольного коллективного страхования требовать отказа от страхования в установленный срок с возвратом уплаченной страховой премии (платы за страхование).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Так, в абзаце втором пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенного положения закона Банк России принял Указание от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2016 года за №41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года), которым установлено:

- пункт 1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) - страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

- пункт 5 - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

- пункт 6 - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования;

- пункт 7 - страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, обозначенное Указание подлежит применению ко всем договорам страхования, заключенным так или иначе с физическими лицами, иное из содержания Указания прямо и не следует.

Согласно предоставленным документам включение истца в программу добровольного коллективного страхования выполнено на основании заключенного между банком и страховщиком договора коллективного страхования, по которому в рассматриваемых правоотношениях Банк ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, истец - застрахованным лицом, а объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования - не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, либо с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В итоге, договор страхования в данном случае банк-страхователь заключил в интересах заемщика-истца как застрахованного лица и за ее счет, оплатив страховую премию из средств предоставленного истцу кредита.

Отсюда, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, значит, страхователем по данному договору является сам истец-заемщик.

Поскольку, заемщиком в сложившейся ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Поэтому, мнение ответчика, изложенное в предоставленном письме истцу, о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 года №3854-У не может быть применено к спорным правоотношениям, нельзя признать правильным

В подписанном истцом заявление на включение в программу коллективного страхования прямо указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Такое условие противоречит приведенным положениям действующего законодательства, устанавливающим право застрахованного лица в течение пяти рабочих дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о потребителях).

Кроме того, согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, что в данном случае страховщик не исполнил.

Предоставленным по закону правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии (платы за страхование) истец воспользовалась в течение четырех дней с даты заключения договора страхования, направив ответчику и третьему лицу соответствующие заявления.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отсюда, поскольку письменное требования об отказе от исполнения договора страхования истец предъявила как в банк, так и страховщику, вручив непосредственно и направив свои заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на заявлении банка и копиями квитанций и извещений ФГУП «Почта России» для страховщика, которое банк получил ДД.ММ.ГГГГ, то договор страхования в отношении истца следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, так как обязательства по присоединению истца к программе коллективного страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право и на возврат уплаченных ею в счет кредита за страхование денежных средств за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему, что составляет в данном случае 4 дня (пункт 7 Указания Банка России).

Общий срок страхования согласно заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев или 1826 дней.

Свои требования истец предъявила к Банку ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)), что следует признать обоснованным, исходя из обстоятельств заключения договора страхования в рассматриваемом случае и отсутствия до настоящего времени подтверждения от ответчика и третьего лица о порядке распределения спорных денежных средств между ними.

Принимая во внимание, что истец как застрахованное лицо в установленном законом порядке воспользовалась своим правом и отказалась от договора страхования, имеются оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца части платы за страхование (за вычетом платы за 4 дня действия договора страхования в отношении истца) в сумме 105830 рублей 68 копеек (106063 - (106063 : 1826 х 4)), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) составят 2743 рубля 62 копейки (105830,68 рублей х 8,25% : 100% : 365 дней х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 105830,68 рублей х 7,75% : 100% : 365 дней х 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения ответчиком безусловного права истца как потребителя на отказ от заключенного первм в интересах ситца договора страхования в предусмотренный законом срок с пропорциональным возвратом уплаченных за услугу денежных средств, то имеются предусмотренные статьей 15 Закона о потребителях основания для денежной компенсации морального вреда, размер которой, принимая во внимание причины и обстоятельства возникновения и характер спора и допущенных нарушений, отсутствия явно неблагоприятных последствий для истца, действий обеих сторон, а также требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), следует определить в 2000 (две тысячи) рублей.

Кроме того, так как законные требования истца-потребителя ответчик в добровольном порядке без уважительных причин не удовлетворил, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона о потребителях в пользу истца подлежит взысканию штраф, который для ответчика составит 55287 рублей 15 копеек ((105830,68 + 2743,62 + 2000) x 50% : 100%).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении Чебруковой Т.В. договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с отказом Чебруковой Т.В. от договора.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество):

- в пользу Чебруковой Татьяны Владимировны 105830 рублей 68 копеек платы за страхование, 2743 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 2000 рублей денежной компенсации морального вреда и 55287 рублей 15 копеек штрафа, всего в общей сумме 165861 рубль 45 копеек;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3671 рубль.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2018 года.