Решение по делу № 1-76/2023 (1-200/2022;) от 26.12.2022

Дело №

42RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                23 мая 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    с участием государственных обвинителей: Карпова В.Н., Бесединой М.С.,

подсудимого Куликова В.А.,

защитника Останиной И.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Куликов В.А. 05.10.2022 в период с 00 час. 30 мин до 02 час. 53 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в <данные изъяты>, совместно с А, Б и В после совместного распития спиртных напитков, увидел, что между А. и В произошла ссора, пытаясь пресечь возможные противоправные действия А. по отношению к В, Куликов В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., а также противоправного поведения потерпевшего А, выразившегося в том, что А выражался грубой нецензурной бранью и нанес один удар по лицу Куликову В.А., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А, двумя руками толкнул в грудь стоящего напротив него А, от чего тот упал на пол, на спину испытав физическую боль. Когда А поднялся на ноги, Куликов В.А. не удовлетворившись содеянным, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью А умышленно нанес последнему кулаком правой руки 1 удар в область лица, от которого А <данные изъяты>. Затем Куликов В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А, правой рукой взял в столе кухонный нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар А стоящему напротив него в область поясницы справа, чем причинил А <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.А. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершении преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (л.д.22-25, 35-42, 100-103, 111-113), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он <данные изъяты> - Б, пришли в гости к В которая проживает вместе с А по адресу: <адрес>, чтобы отметить день рождение В доме в кухне они вчетвером, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. В пошла, спать, А разбудил ее и позвал на кухню, между теми возник словесный конфликт. Он, видя, что А находился в агрессивном состоянии, решил заступиться за В, опасаясь, что А может ударить В. В этот момент время было около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к А встал напротив него и двумя руками толкнул того в грудь, от чего А упал на пол на спину. А встал на ноги, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, подошел к нему, на расстояние около 40 см. и рукой нанес ему удар кулаком в лицо в область губ. В ответ он нанес А кулаком правой руки удар в область левой щеки, затем они схватили друг друга за одежду и стали удерживать, подталкивая друг друга, не падали. Ударов больше друг другу не наносили, сколько это по времени продолжалось, точно сказать не может, но не менее 10-15 минут, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, его мать и В в этот момент так же находились на кухне. Он, понимая, что А по-другому не успокоить, решил взять нож, который ранее видел в кухонном столе. Тогда он отпустил А, тот так же его отпустил, затем он подошел к кухонному столу взял оттуда нож с деревянной рукояткой, которая была обмотана изоляционной лентой синего цвета, длинна лезвия 15-20 см., подошел к А, и держа нож правой рукой, не так как режут продукты, а так что 4 пальца были сверху рукоятки, лезвие направлено в его сторону, и размахнувшись в направлении от себя с ускорением нанес 1 удар ножом, стоящему напротив него А, удар пришелся в область поясницы справа, нож остался у него в руке, и он бросил его на отопительную печь. В тот момент А был одет в футболку темно цвета, он не помнит, чтобы было много крови, но на лезвии ножа оставались следы крови. После того, как он нанес удар ножом А, тот немного успокоился, и он посадил А на диван в кухне. Предложил А вызвать скорую помощь, тот отказался и он обработал рану перекисью, ему показалась, что рана не сильно глубокая, предложил вызвать скорую, но тот отказался. После чего он с матерью и В ушли к ним домой, а А остался у себя в доме.

Также в ходе проведения очной ставки между Куликовым В.А. с потерпевшим А от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый Куликов В.А. подтвердил показания потерпевшего А, так же как потерпевший А подтвердило показания Куликова В.А. в полном объеме. (л.д. 98-99).

Показания подсудимого Куликова В.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший А пояснил, что 05.10.2022г. он находился по <адрес> с сожительницей В, у которой был день рождение. Позже пришел Куликов В. и Б, распивали спиртные напитки, произошла ссора с В, Куликов В. заступился за нее. Куликов В. его толкнул руками в грудь, он упал, взял нож с кухонного стола и ударил в спину. Куликовы ушли домой, он пошел к соседу, который вызвал ему скорую помощь. Претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать строго. В связи с тем, что потерпевший А плохо помнит события, показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 28-32, 91-92) из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей сожительницей В ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ним в гости пришли Б и Куликов В., в кухне они стали распивать спиртное. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В пошла, спать в спальную комнату, а он хотел, чтобы та осталась, посидела с ними за столом. Тогда он решил ее разбудить, прошел в комнату, разбудил В и позвал ее за стол, та не хотела идти, стала возмущаться, он тоже повысил голос на нее, но не бил, между ними возник словесный конфликт. Он стоял у печи в кухне, когда к нему подошел Куликов и с усилием двумя руками толкнул его в грудь, от чего он упал на пол, на спину, ничем не ударялся, просто испытал физическую боль, телесные повреждения не получил. Он стал выражаться в адрес Куликова нецензурной бранью, встал с пола и ударил один раз кулаком в лицо, в область губ Куликову. Тот в ответ нанес ему 1 удар в область лица, никаких синяков и ссадин у него на лице не было, он только испытал физическую боль. Затем они схватили друг друга за одежду, больше ударов друг другу не наносили, только словесно ругались. Сколько по времени происходил конфликт точно не помнит. После того как они перестали удерживать друг друга за одежду, Куликов В. подошел к кухонному столу, где взял в руку кухонный нож с изоляционной лентой на рукоятки, подошел к нему и нанес ему 1 удар ножом в область правого бока ближе к пояснице. В этот момент он и Куликов В.А. находились друг напротив друга на расстоянии около метра. Ему показалось, что Куликов нанес ему удар не глубоко, крови было не так много. Он в тот момент на нем была надета темная футболка, на которой было небольшое пятнышко крови. Оказывали ли ему В или Куликовы какую-либо помощь, после того как Куликов нанес удар ножом, точно не помнит, возможно да, он был пьян, но помнит, что его усадили на диван и обрабатывали его рану, от вызова скорой медицинской помощи он отказался, т.к. считал, что рана не существенна. Затем Куликовы пошли к себе домой, с ними пошла и Белевия, он остался один в доме, время было около 01.30-02.30 точно не помнит. Спустя минут 20, боль в области раны усилилась, и он решил, что ему нужна медицинскую помощь, сам он не мог вызвать скорую, т.к. был в состоянии опьянения, поэтому пошел к своему соседу - Г и попросил того вызвать ему на адрес, скорую помощь, подробностей тому не рассказывал. Скорая помощь приехала спустя 15 минут. Он видел, что Куликов, нож, которым ему нанес удар в бок, положил на печь в кухне его дома, на самом лезвии ножа были следы его крови. Футболка, в которой он был в момент нанесения удара Куликовым, оставалась дома, а позже сожительница сожгла ее в печи. Показания данные в ходе предварительного следствия А подтвердил в полном объеме, также пояснил что подсудимого он простил, Куликов В.А. попросил у него извинения, просил строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель Б пояснила, что подсудимый куликов В.А. <данные изъяты>, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ у В был день рождение, она с Куликовым В. пришли в гости, где находился А, употребляли спиртные напитки. В пошла спать, А пошел будить ее. Она с Куликовым В. не пускали А, он возмущался, ударил Куликова В. в лицо кулаком. Куликов В. ударил А в ответ, от чего тот упал. Как Куликов В. ударил А ножом не видела. Увидела у А порез сбоку справа. Спросила А вызвать ли ему скорую, тот отказался. Обработала рану перекисью, заклеила пластырем. В вышла из комнаты, оделась и они ушли домой к Куликовым ночевать. Утром приехали сотрудники полиции.

Из показаний допрошенной при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля В (л.д.48-51), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем - А Иногда у нее с сожителем, возникают конфликты, и они могут некоторое время совместно не проживать. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождение, к ним в гости пришли ее кума – Б и <данные изъяты> -Куликов В.А. Вчетвером они в кухне стали распивать спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она сильно опьянела и в комнате легла спать, что происходило далее, помнит смутно, помнит, что ее кто-то будил, следующее, что помнит, что она, и видела в кухне А и Куликова, которые стояли друг напротив друга около печи, те оба были пьяны. Ругались те или нет, она не помнит, и не помнит, было у кого, что в руках, или нет. Затем она помнит, что ушла из дома вместе с Куликовыми, почему ушла не помнит, а А остался в доме. Около 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в дом Куликовым пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что А госпитализировали в больницу с ножевым ранением. Тогда Куликов рассказал, что именно он порезал А, из-за ее конфликта с А. Куликова ей рассказала, что ночью у нее с А был словесный конфликт, но она этого ничего не помнит. Позже у себя дома, она обнаружила темную футболку, в которой в ту ночь был А, сожгла ее в печи, так как она была в крови.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Г (л.д. 52-55), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем с ним доме по адресу: <адрес> периодически проживает А вместе со своей сожительницей - В ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 к нему домой пришел А, который был без верхней одежды, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него сильно болит в области живота, не поясняя причины. Он вызвал скорую помощь на адрес А. Уже после этого А пояснил, что его в доме порезали ножом. Когда приехала скорая помощь, он заходил в дом к А и видел, что у того имеется порез <данные изъяты> в боку справой стороны. Бригада скорой помощи А госпитализировала в больницу.

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Д (л.д. 116-118), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в период времени с 03 час. до 04 час., точного времени он не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении А по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, установлено, что ножевое ранение А причинил Куликов В.А., который им был опрошен.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Показания подсудимого Куликова В.А., и допрошенных потерпевшего, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, о месте совершения преступления, наряду со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14), позволяют установить дом, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.

Изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия кухонный нож, с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета, на лезвии которого имеются следы вещества темного (бурого) цвета, следователем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А была причинена рана <данные изъяты>. Образование вышеописанной раны при обстоятельствах, установленных в ходе проведения следственного эксперимента, с участием подозреваемого Куликова В.А. не исключают нанесение Куликовым В.А. удара ножом в область поясницы с правой стороны, удерживая макет ножа (л.д. 74-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относиться (л.д. 83-84).

Показания указанных выше лиц, о характере и способе причиненных повреждений потерпевшему А объективно подтверждаются, копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов бригады скорой помощи на адрес: <адрес>. Пациент А, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанная карта вызова скорой помощи осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34, 107).

Характер действий потерпевшего А, связанных с причинением телесных повреждений подсудимому Куликову В.А. подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Куликову В.А. были причинены ссадины <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., образовались от не менее трех воздействий твёрдым тупым предметом, какими могли быть кисть руки, сжатая в кулак, ногти пальцев кистей, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются ка повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 59).

Также характер и последовательность действий Куликова В.А., связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему А подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А была причинена рана <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование вышеописанной раны при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключает нанесение одного удара А острием клинка ножа (л.д.65-66).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированный экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Об умысле подсудимого Куликова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара потерпевшему А в область спины справа.

Установленный показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей факт умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий Куликова В.А. с квалифицирующим признаком «применение предметов, используемых в качестве оружия».

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о причастности Куликова В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении преступления в отношении потерпевшего А

С учетом поведения подсудимого Куликова В.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, суд признает подсудимого Куликова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Куликова В.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние, <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, простил его.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Куликова В.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Куликовым В.А., данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Куликова В.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Куликовым В.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Куликову Виталию Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-76/2023