Решение по делу № 2-2309/2024 от 16.09.2024

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года                                                                          п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре     Базановой Е.И.,

с участием: ответчика Тарасовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Тарасовой Н. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Тарасовой Н. А. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара в размере 481621,00 руб., расходов по госпошлине в размере 8 016,21 руб.

        Истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

        Ответчик Тарасова Н.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

        Третье лицо извещено надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилось.

        Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Волоколамским городским судом Московской области к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Место регистрации ответчика Тарасовой Н.А.: <адрес>.

         Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Волоколамским городским судом Московской области к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Учитывая изложенные обстоятельства, данное гражданское дело в соответствии со ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

         Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Тарасовой Н. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации - передать на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его принятия.

    Председательствующий: