Решение по делу № 10-3833/2019 от 01.07.2019

Дело № 10-3833/2019    Судья Ельцова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск     30 июля 2019 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Сопельцева А.Г.,

судей Черепанова М.А., Багаутдинова М.С.,

при секретаре Олейник А.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осужденного Насибуллина Н.Р. адвоката Никитиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Елькина И.В., апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Н.Р. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года, которым

НАСИБУЛЛИН Нагим Рауфанович, родившийся <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания, времени нахождения Насибуллина Н.Р. под стражей с 07 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., существо апелляционного представления с дополнениями государственного обвинителя, возражений адвоката и осужденного, апелляционной жалобы осужденного, выступления прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Никитиной Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Насибуллин Н.Р. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено в ночь с 06 на 07 декабря 2018 года в г.Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Елькин И.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания.

Ссылаясь на ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд безосновательно указал, что кувалда и неустановленный нож использовались в качестве оружия.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Насибуллиным Н.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В обоснование своих доводов автор ссылается на установленные судом обстоятельства, показания свидетеля <данные изъяты>., а также самого Насибуллина Н.Р. Настаивает на том, что в судебном заседании установлено влияние состояния опьянения на поведение Насибуллина Н.Р., выразившееся в использовании малозначительности повода для конфликта и умысле на причинение смерти потерпевшему.

Кроме того, автор полагает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего. Указывает, что данное решение судом не мотивировано в приговоре, не указанно в чем именно заключалось противоправное поведение потерпевшего, и как оно привело к преступлению. При этом автор указывает на положительную характеристику личности потерпевшего, несоразмерность действий потерпевшего и Насибуллина Н.Р. Отмечает, что судом не дана оценка поведению потерпевшего.

Также обращает внимание, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Насибуллин Н.Р. ранее не судим.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание на использование Насибуллиным Н.Р. в качестве оружия кувалды и неустановленного в ходе предварительного следствия ножа; указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего. Также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – отсутствие судимостей; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Н.Р. выражает несогласие с приговором.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Насибуллин Н.Р. и адвокат Сонина Е.С. не соглашаются с изложенными в нем доводами, полагают необходимым оставить их без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Все собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд верно квалифицировал действия Насибуллина Н.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ. Фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления установлены судом правильно, выводы суда о его виновности основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Приговор в этой части сторонами не оспаривается.

Наказание назначено Насибуллину Н.Р. в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Насибуллину Н.Р. суд учел: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, судом учтено, что Насибуллин Н.Р. на учете <данные изъяты> не состоит.

Вопреки доводам представления, как следует из вводной части обжалуемого приговора, при принятии решения, судом первой инстанции учитывалось, что Насибуллин Н.Р. ранее не судим. Вместе с тем, доводы представления о признании этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, удовлетворению не подлежат, так как оно не относится к числу тех, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а признание его смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.62 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, в нарушение требований закона, никак не мотивировал свое решение, в том числе не указал, в чем именно проявилась противоправность его поведения. Кроме того, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, степень выраженности которого, могла спровоцировать виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, не установлено. В связи с этим, ссылка суда первой инстанции на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на обстоятельство, смягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, в связи с тем, что данное обстоятельство по делу не доказано.

Вместе с тем, оснований для усиления назначенного наказания в этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду предоставлено право не признавать его таковым.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Насибуллиным Н.Р. преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение Насибуллина Н.Р. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступления и, что указанное состояние повлияло на его поведение. Вопреки доводам представления, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств и показания осужденного, свидетелей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Насибуллина Н.Р. положений ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства и последствия содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Насибуллина Н.Р., совершившего особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Эти выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона были применены правильно.

Назначенное Насибуллину Н.Р. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. При назначении наказания суд обосновано применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Насибуллину Н.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым также внести изменения и в описательно-мотивировочную часть приговора.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при описании преступного деяния, совершенного Нисибуллиным Н.Р., суд первой инстанции указал об использование им ножа и кувалды в качестве оружия.

При этом, как следует из материалов дела, используемый Нисибуллиным Н.Р. нож в ходе предварительного следствия установлен не был, экспертиза по ножу и кувалде не проводилась, оружием они признаны не были.

Не смотря на то, что использование оружия не является квалифицирующим признаком убийства, однако, при установлении указанного обстоятельства, суд должен признать его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом, предметами используемым в качестве оружия, следует признавать вещи материального мира, которые хотя и не являются оружием, но по своим свойствам способны в процессе их применения повысить степень интенсивности насилия, и по средством применения которых потерпевшему может быть причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, во избежание неясности судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении Насибуллиным Н.Р. кувалды и ножа как предметов, используемых им в качестве оружия.

Вносимые в приговор изменения не меняют характер и степень общественной опасности преступления, а также не затрагивают юридической оценки содеянного, и не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года в отношении НАСИБУЛЛИНА Нагима Рауфановича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении Насибуллиным Н.Р. кувалды и ножа как предметов, используемых им в качестве оружия.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее обстоятельство - «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :