Решение по делу № 2-1632/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1632/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

с участием представителей истца Макаренко М.Н., Степанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Тимофеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов», истец) обратилась в суд с требованиями к Тимофеевой С.В. (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена и земельным участком государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> (возле дома <адрес>) путем демонтажа торгового павильона по реализации сувенирной продукции, комплекса торговых объектов с информационными вывесками: «Билайн», «Модница» «Детская ярмарка», «Срочно деньги», «МТС» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом г. Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 23.09.2019 года был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, (возле дома <адрес>) площадью 347 кв.м. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположены следующие торговые объекты: торговый павильон по реализации сувенирной продукции, комплекс торговых объектов с информационными вывесками: «Билайн», «Модница» «Детская ярмарка», «Срочно деньги», «МТС». Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года по делу А57-31316/2017 расторгнут договор аренды №№ от 18.05.2005 г. земельного участка, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> возле дома <адрес>, предоставленного Тимофеевой С.В. для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 лет. В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Тимофеевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. Указанным судебным актом установлено, что на земельном участке расположены временные сооружения-торговые павильоны. В качестве подтверждения факта нецелевого использования арендатором спорного земельного участка имеется акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 01.06.2017 года, из которого следует, что на земельном участке расположены павильоны. Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-1-зоне многофункциональной общественно-деловой застройки исторического центра города. Указанные торговые павильоны являются временными постройками и не могут размещаться в границах территориальной зоны ОД-1, поскольку не являются капитальными объектами строительства. Таким образом у Тимофеевой С.В. отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером №. Однако вышеуказанный земельный участок Тимофеевой С.В. не освобожден что говорит о его самовольном занятии. Согласно топографо-геодезической съемке, проведенной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», указанные в акте осмотра торговые павильоны также частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №. Органом, уполномоченным на распоряжение спорными земельными участками, самовольно занимаемыми Тимофеевой С.В., является администрация муниципального образования «Город Саратов». Полагают, что Тимофеева С.В. использует земельный участок незаконно, препятствуя истцу в реализации правомочий в отношении земельного участка.

В судебном заседании представители истца - администрации МО «Город Саратов» Макаренко М.Н., действующая на основании доверенности от 13.12.2018 г. №01-08/253 и Степанов А.А., действующий на основании доверенности от 20.06.2019г. №01-08/40, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указала на то, что исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п.п. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2005года № 524-р с Тимофеевым А.П. заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2005 № № с кадастровым номером № площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>., возле дома <адрес>, предоставленного для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 лет. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2005 года.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 05.02.2006 арендатором земельного участка является Тимофеева С.В. Договор замены был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2016 года.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 01.06.2017, на земельном участке расположены торговые павильоны, ввиду чего земельный участок с кадастровым номером № арендуемый ИП Тимофеевой С.В. не используется в целях строительства более 13 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

30.01.2017г. ИП Тимофеевой С.В. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке.

02.03.2017г. ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением Администрацией МО «Город Саратов» от арендатора ответа на указанные уведомления от 30.01.2017 г. и 02.03.2017 г., истец обратился в арбитражный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 года по делу № А57-31316/2017 отменено и постановлено следующее: «Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № № от 18.05.2005 земельного участка, площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>., возле дома <адрес>, предоставленного для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 лет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.».

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от 04.04.2019 года Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что на земельном участке расположены временные сооружения-торговые павильоны.

В качестве подтверждения факта нецелевого использования арендатором спорного земельного участка имеется акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 01.06.2017 года, из которого следует, что на земельном участке расположены павильоны.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-1-зоне многофункциональной общественно-деловой застройки исторического центра города. Указанные торговые павильоны являются временными постройками и не могут размещаться в границах территориальной зоны ОД-1, поскольку не являются капитальными объектами строительства.

23.09.2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом г. Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>., (возле дома <адрес>) площадью 347 кв.м.

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположены следующие торговые объекты: торговый павильон по реализации сувенирной продукции, комплекс торговых объектов с информационными вывесками: «Билайн», «Модница» «Детская ярмарка», «Срочно деньги», «МТС».

Согласно топографо-геодезической съемке, проведенной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», указанные в акте осмотра торговые павильоны также частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №.

Правоустанавливающие документы у Тимофеевой С.В. на данный земельный участок отсутствуют. Ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав ответчик не обладает. Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

ЗК РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

При этом, в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с вышесказанным, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 ГК РФ обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Нахождение на земельном участке спорных объектов в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении администрацией права пользования данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нормами действующего ЗК РФ и Конституцией РФ предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>., (возле дома <адрес>) площадью 347 кв.м. у Тимофеевой С.В. не имеется либо предоставления спорного земельного участка для размещения торговых павильонов, ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, на сооружение спорного объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, равно как согласования с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у Тимофеевой С.В. отсутствуют правовые основания для размещения торговых павильонов на спорном земельном участке, действия ответчика по их размещению квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляют самовольное занятие земель и нарушают права истца.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтвержден факт нахождения торговых павильонов на земельном участке с кадастровом номером № государственная собственность на который не разграничена и земельном участке государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный поадресу: г. Саратов, <адрес> (возле дома <адрес>), ранее находящемуся у Тимофеевой С.В. в пользовании на праве аренды, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», относительно размещения на спорном земельном участке указанного торгового павильона.

Таким образом, своими действиями ответчик Тимофеева С.В. лишает истца возможности в пользовании и распоряжении принадлежащем ему имуществом.

    Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав соственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязаннсти в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружени, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закоа применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае -органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодно для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении торговых павильонов на земельном участке, граничащем с земельным участком площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> (возле дома <адрес>), суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок обоснованно и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В виду того, что факт противоправного создания ответчиком Тимофеевой С.В. препятствий в осуществлении истцом правомочий по распоряжению спорным земельным участком доказан, учитывая, что признание иска Тимофеевой С.В. сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что срок на устранение выявленных нарушений в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Тимофеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Тимофееву С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена и земельным участком государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. <адрес> (возле дома <адрес>) путем демонтажа торгового павильона по реализации сувенирной продукции, комплекса торговых объектов с информационными вывесками: «Билайн», «Модница» «Детская ярмарка», «Срочно деньги», «МТС» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения –08 ноября 2019 года.

    Судья                                                                                                    Т.С. Анненкова