Решение по делу № 1-426/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-426/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006418-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                         30 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Мелещенко С.В.,

подсудимого Мальцева В.А.,

защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение                    № 6604 и ордер № 973100 от 08.08.2022,

потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.10.2009 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края осужден по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.05.2020 освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Мальцев В.А. находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО7, а также отсутствием иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся. Таким образом, своими действиями Мальцев В.А. причинил ФИО7 ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 18 000 рублей. Похищенным у ФИО7 имуществом, Мальцев В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно 15 мая 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, он без разрешения своей матери ФИО7, из стиральной машины похитил у нее из кошелька, денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, которые впоследствии потратил на приобретение продуктов питания и другие нужды.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном Мальцевым В.А. У нее имеются сбережения в размере 150 000 рублей, номиналом по 5000 рублей, которые она копила для оплаты операции на глаза. 13.05.2022 она получила пенсию, часть из которых она положила к своим сбережениям в кошелек черного цвета и положила за диван в комнате по месту жительства. 15.05.2022 примерно в 13 часов 00 минут, она не смогла найти свой кошелек со сбережениями, так как забыла, куда его спрятала и попросила Мальцева В.А. помочь найти кошелек, который он нашел за диваном. Пересчитав денежные средства при Мальцеве В.А., она дала ему 5000 рублей на продукты, остальное положила обратно в кошелек, который убрала в стиральную машину. После чего у нее с Мальцевым В.А. случился конфликт, и она уехала к своей знакомой на дачу и находилась там два дня. Вернувшись домой, она решила пересчитать денежные средства, и обнаружила, что не хватало 30000 рублей. Спросив у Мальцева В.А., он ли взял данные денежные средства, на что он ответил, что не брал их, возник конфликт, она стала выгонять из дома Мальцева В.А., а также находившихся в доме Свидетель №2 и Свидетель №4, после чего вызвала сотрудников полиции. В последующем Мальцев В.А. признался ей, что денежные средства в размере 30000 рублей взял именно он, и потратил на свои нужды. Ущерб в размере 30000 рублей является для нее значительным, так как её пенсия по старости составляет 18 000 рублей, на продукты и коммунальные услуги уходит около 13 000 рублей. В настоящее время Мальцев В.А. возместил ущерб в полном объеме.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, которая, с учетом устраненных в судебном заседании государственным обвинителем противоречий, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Мальцевым В.А. и с его матерью ФИО7 15.05.2022 у Мальцева В.А. и ФИО7 случился конфликт, после чего ФИО7 уехала из дома. Она вошла в дом, и увидела, что Мальцев В.А. разыскивает кошелёк, когда он его нашел, то взял оттуда денежные средства, сколько именно, она не знает, после чего они отправились в продуктовый магазин «Виола», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами питания и спиртными напитками. Далее в последующие два дня они распивали алкогольные напитки. 17.05.2022 вернулась ФИО7, она- Свидетель №2 находилась дома со своим сожителем Мальцевым В.А. и знакомым Свидетель №4, в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Мальцев В.А. именно похитил денежные средства ФИО7, она не знала;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2020 года занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Армавиру. 20 мая 2022 года в ОМВД обратился Мальцев В.А. с явкой с повинной о хищении имущества, а именно денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих ФИО7, который также пояснил, что 15.05.2022 примерно в 13 часов 00 минут, к нему обратилась ФИО7 и попросила помочь ей найти кошелек со сбережениями, он нашел его за спинкой дивана. ФИО7 открыла при нем данный кошелек черного цвета, в нем он увидел, что в кошелке находилось 150 000 рублей и он решил похитить данные денежные средства. После этого, у него с ней случился конфликт, и она ушла из дома в гости к своей знакомой. 15.05.2022 примерно в 15 часов 30 минут, когда ФИО7 не было дома, он начал искать данный кошелек, также перед её уходом он видел, как ФИО7 положила его в стиральную машину. Он нашел данный кошелек в стиральной машине, дома никого не было, он достал оттуда 30 000 рублей, положил в карман своих брюк. Далее он вышел во двор, там была Свидетель №2, он предложил ей сходить в продуктовый магазин «Виола» по адресу: <адрес>. Далее он оплатил продукты питания и сигареты. 17.05.2022 вернулась ФИО7, он находился дома со своей сожительницей Свидетель №2 и со своим знакомым Свидетель №4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенные денежные средства, как пояснил Мальцев В.А., он потратил на продукты питания. Какого-либо морального, психологического воздействия на Мальцева В.А. не оказывалось, явку с повинной Мальцев В.А. написал собственноручно;

    - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он знаком Мальцевым В.А. несколько лет. 15.05.2022 примерно в 17 часов 00 минут, он пришел в гости к Мальцеву В.А. по адресу: <адрес>, и они стали распивать алкогольные напитки с Мальцевым В.А. и Свидетель №2 В период с 15.05.2022 по 17.05.2022 он совместно с Мальцевым В.А. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки во дворе дома Мальцева В.А., который за этот период приобретал продукты питания и алкогольные напитки. Откуда у Мальцева В.А. денежные средства, он не спрашивал, но он видел у него несколько купюр номиналом по пять тысяч рублей, когда последний расплачивался в магазине. 17.05.2022 вернулась ФИО7, он находился вместе со своим знакомым Мальцевым В.А. и его сожительницей Свидетель №2 у них дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как они выпили алкогольные напитки два дня подряд. О том, что Мальцев В.А. похитил денежные средства ФИО7, он узнал от сотрудников полиции;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Виола» по адресу: <адрес>. В период времени с 15.05.2022 по 17.05.2022, Мальцев В.А. покупал продукты питания и алкоголь в большом количестве, при этом расплачивался купюрами по 5 тысяч рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которому объектом осмотра является домовладение № по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО7 указывала на стиральную машину, в которой она хранила кошелек с денежными средствами;

    -протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2022, согласно которому Мальцев В.А. указал на стиральную машину, в которой находился кошелек, откуда он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>;

    - протоколом явки с повинной Мальцева В.А. от 20.05.2022, в котором зафиксировано добровольное обращение Мальцева В.А. к сотрудникам полиции с заявлением о совершении тайного хищения чужого имущества- денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ФИО7

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля обвинения Свидетель №2, а также огласив в соответствии с требованиями закона показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия Мальцева В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 15.05.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, по адресу: <адрес>, Мальцев В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО7 из кошелька денежные средства в размере 30 000 руб., чем причинил последней материальный ущерб, который учитывая её имущественное положение, является для неё значительным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый                    Мальцев В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мальцевым В.А. умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит, рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.10.2009.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и материального положения Мальцева В.А., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мальцеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается за умышленное преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений.

Мера пресечения в отношении Мальцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу, после чего данная мера подлежит отмене.

Срок наказания Мальцеву В.А. подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с момента заключения Мальцева В.А. под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Мальцева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Мальцева В.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Мальцева В.А. в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Мальцева В.А. под стражей с 30 августа 2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Анохина Н.П. Подпись. Приговор вступил в законную силу 12.09.2022