Решение по делу № 12-114/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-114/2022                                                                                                          Мировой судья судебного участка № 4

УИД №                                                                          Боровичского судебного района Мейстер Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                                            06 июня 2022 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района <адрес>, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по                                           ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО6 составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района <адрес>, согласно которому юридическое лицо - ФИО1 сельского поселения              (далее – ФИО2), будучи ответственной за эксплуатационное состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО3 сельского поселения по <адрес> в <адрес>,                         31 января 2022 года в 13 час. 50 мин. допустила наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части рыхлого и талого снега толщиной от 12 см до 15 см и наличие зимней скользкости в виде гололеда на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес>, что является невыполнением требований п. 13 ОП ПДД РФ, ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ),          ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), п.8.1, п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2022 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 апреля 2022 года об исправлении описки) Администрация Прогресского сельского поселения Боровичского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация Прогресского сельского поселения Боровичского муниципального района не согласилась с данным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 сельского поселения не является организацией, осуществляющей непосредственный ремонт и содержание дорог, находящихся в реестре муниципальной собственности. ФИО2 поселения заключен договор подряда на зимнее содержание дорог №, включенных в реестр муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения. Кроме того, в период с 28 января 2022 года по 03 февраля 2022 года имели место осадки, в том числе снег выпал в ночь на 31 января 2022 года, и после мониторинга                              31 января 2022 года в 08 час. 30 мин. ФИО1 сельского поселения направила заявку на расчистку дорог и на их посыпку противогололедной смесью. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения, им не дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании защитник ФИО2 Боровичского муниципального района, ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО2 ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2022 года о привлечении юридического лица ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района <адрес> к административной ответственности по                            ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было получено Администрацией Прогресского сельского поселения Боровичского муниципального района 13 апреля 2022 года, в связи с этим суд признает, что жалоба подана ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района в установленный законом срок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                № 257-ФЗ).

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п.п. 8.1, 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                  № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от                                06 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.1 Устава Прогресского сельского поселения, принятого решением Совета депутатов от 17 февраля 2015 года № 193, к вопросам местного значения Прогресского сельского поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных правовых норм, юридическое лицо - ФИО1 сельского поселения, будучи ответственной за эксплуатационное состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО3 сельского поселения по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в              13 час. 50 мин. допустила наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части рыхлого и талого снега толщиной от 12 см до 15 см и наличие зимней скользкости в виде гололеда на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до                    <адрес>.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше; заявлением, зарегистрированным              № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП; схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП; копией объяснений ФИО7 от                               ДД.ММ.ГГГГ, в которых она ссылается на то, что одной из причин ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, а именно наличие на ней снега и обледенения; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано в 14 час. 50 мин. наличие на асфальтобетонном покрытии проезжей части рыхлого и талого снега толщиной от 12 см до 15 см и наличие зимней скользкости в виде гололеда на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до                 <адрес>, к данному акту приложены свидетельства о поверке средства измерения и фототаблица; предписанием, согласно которому                    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельского поселения было предписано устранить наличие рыхлого снега толщиной от 12 см до 15 см и наличие зимней скользкости в виде гололеда на участке вышеуказанной автомобильной дороги; заявкой ФИО1 сельского поселения в адрес ИП ФИО8 о произведении расчистки дорог в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ответом на предписание от                                    ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дороги в <адрес> были очищены ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и направлена заявка на посыпку эти дрог; выпиской из ФИО1 сельского поселения; копией перечня автомобильных дорог местного значения ФИО3 сельского поселения, утвержденного постановлением ФИО1 сельского поселения № от                                        ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дороги по <адрес> и по                  <адрес> относятся к дорогам местного значения ФИО3 сельского поселения; копией технического паспорта улично-дорожной сети, а именно                  <адрес> в <адрес>; копией выписки из ЕГРЮЛ на ФИО1 сельского поселения.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 сельского поселения Боровичского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы защитника ФИО2 ФИО5, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку обязанности, возложенные на ФИО2 поселения как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями приведенных выше норм, не выполнены.

Действительно, 01 января 2022 года между ФИО1 сельского поселения и ИН ФИО8 заключен договор подряда на зимнее содержание дорог №, согласно которому индивидуальный предприниматель принял на себя обязательство в течение           24 часов после получения заявки от ФИО2 осуществлять комплекс работ по уборке дорог местного значения.

При этом судья считает, что заключение такого договора, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 сельского поселения не представлено сведений о том, что она имела объективные препятствия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Кроме того, само по себе заключение договора подряда на выполнение работ не освобождает ФИО2 от ее обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.

Ссылки на наличие обильных осадков в ночь на 31 января 2022 года, основанием для отмены принятых по делу постановлений не являются, поскольку, учитывая представленные сведения о выпадении осадков ежедневно с 28 января 2022 года, ФИО1 сельского поселения должны были быть предприняты все необходимые превентивные меры к надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения и недопущению скопления на них рыхлого и талого снега толщиной от 12 см до 15 см и образованию на дорогах зимней скользкости в виде гололеда, однако такие меры предприняты не были.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенного правонарушения, штраф определен в размере, допустимом санкцией                              ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об                             административных правонарушениях, а также с применением положений              ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что Администрация Прогресского сельского поселения необоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2022 года, которым администрация Прогресского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации Прогресского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии такого решения в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      Ю.В. Ежкова