Решение по делу № 12-11/2018 от 19.12.2017

       Дело № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

26 января 2018 года                                   город Карачев, Брянская область

Судья Карачевского райсуда Брянской области Ковалев Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акулова Артема Юрьевича по доверенности Дударенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 07 декабря 2017 года Акулов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления, Акулов А.Ю. допустил управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года в 01 час 20 минут Акулов А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 57, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правила дорожного движения РФ.

Не согласившись с судебным актом, защитник Акулова А.Ю. по доверенности Дударенков А.Н. в жалобе просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду грубейших нарушений норм процессуального права.

В жалобе указывает, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд нашел вину доказанной, опираясь только лишь на протокол об административном правонарушении серия 32 ПР №979308 от 03.07.2017 года, чем грубо нарушил статью 26.11 КоАП РФ. Тем более, говорить об объективном исследовании всех доказательств по делу - не приходится. Становится странным такое скорейшее рассмотрение административного материала,

Суд грубо нарушил нормы процессуального права, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного Постановления №5-972/2017 от 07.12.2017 года.

Акулов А.Ю. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Защитник Акулова А.Ю. Дударенков А.Н. в судебное не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акулова А.Ю. учитываю, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения дела от Акулова А.Ю., его защитника Дударенкова А.Н. не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело по жалобе защитника Акулова А.Ю. по доверенности Дударенкова А.Н., в отсутствие Акулова А.Ю. и в отсутствие его защитника Дударенкова А.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Акулова Артема Юрьевича по доверенности Дударенкова А.Н. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 6 Порядка освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Акулов А.Ю. 03 июля 2017 года в 01 час 20 минут Акулов А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правила дорожного движения РФ.

Согласно протоколу 32 ОТ №164762 от 03.07.2017 года Акулов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Акулов А.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,20 мг/л, превышающей 0,05 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Акулова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора <данные изъяты> заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., показания которого отражены в бумажном носителе, в котором имеется подпись Акулова А.Ю. об ознакомлении с результатом освидетельствования.

Результаты освидетельствования отражены в акте, с которым Акулов А.Ю. был согласен, подписал его без замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в отношении Акулова А.Ю. 03.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 979308, согласно которому Акулову А.Ю. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют его подписи в документе. При этом, в объяснениях Акулов А.Ю. свое несогласие не высказал, и указал «выпил бутылку пива». В качестве приложений к протоколу указаны: протокол 32ОТ164762, протокол 32АА082249, акт 32АО053234, бумажный носитель тест №1446, объяснения понятых.

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости доказательств, необоснованны.

Так, в соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Акулова А.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Акулова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Каких-либо доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 07 декабря 2017 года № 5-972/2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акулова Артема Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Акулова А.Ю. по доверенности Дударенкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья:                                подпись         Ю.А. Ковалев