Решение по делу № 11-12/2024 от 29.02.2024

Дело №11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курчатов                 «23» апреля 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Красниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ООО «Партнер Инвест» о процессуальном правопреемстве отказано.

    Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Партнер Инвест» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, вынести определение об установлении правопреемства и замене стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Партнер Инвест» по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Горбачевой С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Партнер Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Партнер Инвест» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к Горбачевой С.В. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 п. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1.настоящего пункта), и судебные приказы – в течение трех лет.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением сторон правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Горбачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 975,06 руб. – основной долг, 14 210 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881,85 руб., а всего 130 067,10 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для дальнейшего предъявления к исполнению.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Горбачевой С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитных платежей в сумме 33 282,68 руб. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обращение взыскания исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 п.1 пп.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, повторно на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Партнер Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Партнер Инвест» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, согласно приложению № к договору. В приложении № к договору указан должник Горбачева С.В., кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО «Партнер Инвест» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 25.01.2024г. отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 25.01.2024г. отменить.

Произвести процессуальную замену взыскателя в рамках исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Горбачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Партнер Инвест».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              О.Н. Иванникова