Решение по делу № 2-1816/2022 от 16.11.2022

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при помощнике председателя – Сиразовой Н.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2022 года по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к Иртышову Артему Вячеславовичу о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с указанным иском к Иртышову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области и ответчиком был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам На основании данного договора ответчику, на счет, открытый в кредитной организации, перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 500 000 руб.

Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» в течение пяти лет со дня заключения договора на выплату, на условиях, указанных в пункте 2.3.1 договора на выплату.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу в ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница».

Трудовой договор Иртышова А.В. с ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» расторгнут ранее пятилетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Истец в адрес ответчика направил требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство здравоохранения Самарской области просило суд взыскать с Иртышова А.В. сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 938,35 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Искакова А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в соответствии с которыми Министерство здравоохранения Самарской области просило суд взыскать с Иртышова А.В. сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 1 500 000, штраф в размере 7 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 952,05 рублей. Просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Иртышов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 64, 65, 67), посредством электронной почты (л.д. 68). Каких-либо возражений на иск. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Представитель третьего лица – ГБУЗ СО " Сергиевская центральная районная больница " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерство здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Иртышов А.В. принят на работу в поликлинику № 1 с. Сергиевск на должность <данные изъяты> (л.д. 16).

Между ответчиком и ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № от (л.д. 12-15).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в размере 1 500 000 рублей (л.д. 18-19). Данная выплата была перечислена истцом ответчику.

В соответствии с пп. 1.3, 2.3.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Иртышов А.В. обязан был отработать не менее пяти лет с даты заключения настоящего договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п 1,2,4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) Иртышов А.В. обязался возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Иртышов А.В. уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес Иртышова А.В. направило требование (претензию) о возврате денежных средств (л.д. 26-29).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки пятилетнего срока ответчиком не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволился по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с Иртышовым А.В. соответствующий договор, по которому ответчик получил от Министерства один миллион пятьсот рублей денежной компенсации и принял на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности, в течение пяти лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной Иртышову А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности Иртышовым А.В. не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Иртышова А.В. единовременной компенсационной выплаты в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с Иртышова А.В. штрафа на основании п.п. 2.3.2, 3.2 договора в сумме 7 500 рублей.

В соответствии со п. 2.3.2 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования Министерства о возврате части единовременной компенсационной выплаты специалист возвращает в областной бюджет часть единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, указанного в пунктах 1,3, 2.3.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, в сумме 196 952,05 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Иртышова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 722,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к Иртышову Артему Вячеславовичу о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Иртышова Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (<данные изъяты>) единовременную компенсационную выплату 1 500 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 952,05 рублей, а всего 1 704 452 рублей.

Взыскать с Иртышова Артема Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 16 722,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: