Решение по делу № 2-2986/2017 от 24.05.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Рукшиной Е.Н.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рукшина Е.Н. к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о регистрации перехода права на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о регистрации перехода права на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - гр.а, единственным наследником после его смерти является истица.

Наследодатель являлся собственником гаража-бокса <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Согласно распоряжению начальника ДЗО Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный под гаражами-боксами, предоставлен собственникам находящихся этих гаражей-боксов в общую долевую собственность, в их числе был указан и гр.а

гр.а подписал договор, оплатил часть покупной цены, совершив необходимые действия для заключения договора. После смерти супруга, истица по выданной мужем генеральной доверенности, зарегистрировала за ним земельный участок на праве собственности. Принимая во внимание, что регистрация произведена после смерти гр.а, она является неправомерной, поскольку на тот момент действие доверенности прекратило свое действие. Наличие в ЕГРН записи о праве на указанную долю за гр.а является препятствием для регистрации право собственности за Рукшина Е.Н.

На основании изложенного просит: признать отсутствующим зарегистрированную за гр.а 1/92 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>., расположенный по <адрес> Осуществить государственную регистрацию перехода к Рукшина Е.Н. 1/92 доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми передать Рукшина Е.Н. 1/92 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в момент предъявления доверенности в регистрирующий орган после смерти, и не предполагала, что ее действие прекращено. Произведенная регистрация права собственности на земельный участок под гаражом, после смерти мужа, делает невозможным включить данное имущество в наследственную массу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с представленным отзывом по делу исковые требования не признают, ДД.ММ.ГГГГ ДЗО и собственники гаражей-боксов потребительского гаражного кооператива №, в том числе гр.а, с другой стороны, на основании распоряжений начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили договор купли продажи № земельного участка <данные изъяты> Земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ О смерти гр.а департаменту известно не было. Свои обязательства по передаче участка в собственность под гаражи департамент уже исполнил, соответственно, на данный момент департамент не осуществляет полномочия по управлению и распоряжению данным земельным участком, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по иску. Просят в требованиях отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с представленным отзывом ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о праве долевой собственности гр.а на 1/92 долю земельного участка № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись является актуальной.

На государственную регистрацию была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная гр.а на имя Рукшина Е.Н.. Сведений о смерти гр.а в Управлении на момент проведения государственной регистрации права долевой собственности не имелось, основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством отсутствовали.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или неразграниченной собственности, на момент возникновения настоящего спора регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи собственниками гаражей заявления).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность данных земельных участков. Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность, причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Материалами дела установлено, что гр.а являлся собственником гаража –бокса <адрес>. (л.д. 26)

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных отношений администрации г.Перми произведена передача в общую долевую собственность собственникам гаражей боксов ПГК № земельного участка <данные изъяты>, в качестве покупателей выступал, в том числе, гр.а

ДД.ММ.ГГГГ гр.а умер. В соответствии с материалами наследственного дела наследником гр.а является его жена Рукшина Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на долю в праве на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/92 долю в общей долевой собственности на имя гр.а на земельный участок №, то есть уже после его смерти.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права к Рукшина Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности на гараж-бокс по <адрес>

Судом также исследовано инвентарное и правовое дело на ПГК <данные изъяты>.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Исходя из положений ст. ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом бесспорно установлено, что при жизни гр.а владел на праве собственности гаражом-боксом в ПГК №. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и собственниками гаражей-боксов был заключен договор купли-продажи земельного участка. При подписании договора купли-продажи недвижимого имущество, и дальнейшей регистрации договора, права собственности переходит к покупателям.

Договор купли-продажи был подписан сторонами уже после смерти гр.а, который также включен в число покупателей, поскольку ДЗО на тот момент не располагало сведениями о его смерти.

Истица, обратилась в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на долю земельного участка за своим умершим супругом, действуя при этом по доверенности, нотариально удостоверенной, которая прекратила свое действие.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Не смотря на то, что истица фактически действовала по доверенности, действие которой было прекращено на момент ее предъявления, регистрация права собственности на 1/92 долю в общей долевой собственности на земельный участок № на имя гр.а все же была осуществлена, и остается актуальной и на сегодняшний день.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

    С учетом тех исковых требований, которые заявлены истцом, а также оснований, указанных в иске, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что департамент земельных отношений администрации г. Перми не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ими не допущено нарушения прав собственников гаражей-боксов при предоставлении им за плату земельного участка, в связи с чем, и был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день, на ответчика не может быть вновь возложена обязанность по предоставлению земельного участка (его доли), который ими уже продан. Не может быть департамент ответчиком и по требования, связанным с прекращением и регистрацией права собственности на спорное имущество.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе не лишает ее право на обращение за судебной защитой по иным основаниям, с заявлением соответствующих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Рукшина Е.Н. к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о регистрации перехода права на земельный участок, признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова