Решение от 13.10.2022 по делу № 2-3173/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3173/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004313-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                   город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташиной ФИО8 к Флейснеру ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асташина Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Флейснеру В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что по договору юридического обслуживания она осуществляет юридическую деятельность в МАСНТ «Осташково», где несколько членов ассоциации образовали инициативную группу, которую возглавляет ответчик – председатель СНТ «Рубин» Флейснер В.В., и которые различными способами вредят деятельности Ассоциации. Поскольку она обслуживает МАСНТ «Осташково», то, как ее представитель по доверенности, часто бывает в судах, где приходится сталкиваться с ответчиком. Ответчик почти всегда представляет вторую сторону по иску, либо истца, либо ответчика. В голосовых и текстовых сообщениях ответчик неоднократно позволял себе оскорблять руководство Ассоциации, и ее (истца) в том числе. 30 июня 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске было вынесено постановление, которым Флейснер В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за то, что он в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» в группе МАСНТ «Осташково» сказал всем членам Ассоциации с употреблением нецензурных слов: «Неужели мы настолько глупы и боимся всего. Какой-то там якобы наш адвокат, МАСНТ представляющий, нас же и имеет, а мы сидим и молчим. Сколько это может продолжаться? Неужели мы б…ть, 50 председателей не можем собраться и решить, что нам делать дальше, почему нами крутит какая-то там непонятная старуха, б…ть, прости уж меня Господи. Она что хочет, то и воротит. Кто ей дал такие права? Никонов, который исполняет обязанности без году неделя?» - т.е. Флейснер В.В., не признающий ни руководство, ни ее (истца), как представителя Ассоциации, выразил вслух всем членам Ассоциации в циничной форме свою негативную оценку ее личных и деловых качеств, а также ее внешности, как женщины, и позволил себе в оскорбительной и унизительной форме сообщить всем членам Ассоциации о ее (истца) возрасте и, соответственно, внешнем виде, кроме того, умалить ее знания и пятидесятилетний опыт работы в органах МВД и адвокатуре, т.е. унизить честь и достоинство, а так же деловую репутацию перед всеми членами Ассоциации. 04 февраля 2022 года ответчик вновь, еще более унизительно и оскорбительно в дерзкой и издевательски циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения и общения, высказал свое личное мнение об ее (истца) умственных способностях и внешнем виде, назвав ее в голосовом сообщении в мессенджере «WhatsApp» в группе МАСНТ «Осташково» «выжившей из ума», то есть дал отрицательную оценку ее личности, направленную на ее дискредитацию.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Флейснера В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Асташина Н.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в факт ее оскорбления ответчиком подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Также пояснила, что испытывала моральные страдания, ей было стыдно пред членами МАСНТ «Осташково», у нее появились головные боли, мучала бессонница.

Ответчик Флейснер В.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований Асташиной Н.Г., ссылаясь на то, что публичных высказываний в адрес истца он не допускал, сообщение «пожилая женщина» не является оскорблением, в общей группе мессенджера «WhatsApp» истца не оскорблял. Документов, подтверждающих физические или нравственные страдания, истец не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца Асташиной Н.Г., озвученных в ходе судебных заседаний, последняя является заслуженным адвокатом, осуществляет юридическую деятельность в МАСНТ «Осташково», где несколько членов ассоциации образовали инициативную группу, которую возглавляет Флейснер В.В., являющийся председателем СНТ «Рубин». В голосовых и текстовых сообщениях ответчик неоднократно позволял себе оскорблять непосредственно ее и руководство ассоциации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ Асташина Н.Г. обращалась в прокуратуру Октябрьского АО г. Омска с заявлением о привлечении к административной ответственности Флейснера В.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ года в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» направил голосовое сообщение, в котором высказал в ее адрес оскорбления с употреблением нецензурной брани и назвав ее «Старуха», 26ДД.ММ.ГГГГ года Флейснер В.В. в ходе личной переписки в мессенджере «WhatsApp» направил ей голосовое сообщение, содержащее следующие оскорбления: «Наверно я правильно тогда сказал, что Вы уже выжившая из ума пожилая женщина».

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска от 13 мая 2022 года в отношении Флейснера В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме).

27.05.2022 года указанное дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Между тем, в результате рассмотрения обозначенного дела 30 июня 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Флейснера В.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В названным постановлении мировым судьей установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Флейснер В.В., проживающий по адресу: <адрес> в ходе личной переписки в мессенджере «WhatsApp» направил голосовое сообщение Асташиной Н.Г., в ходе которого высказал в ее адрес оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, чем унизил ее честь и достоинство.

В мотивировочной части постановления отражено, что исходя из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи и протокола прослушивания аудиозаписи от 05.05.2022 года следует, что Флейснер В.В. в адрес Асташиной Н.Г. сказал следующие слова: «Наверно я правильно тогда сказал, что Вы уже выжившая из ума пожилая женщина».

Мировой судья, давая оценку приведенному выражению, пришел к выводу о том, что фразы, оскорбительного характера, высказанные Флейснером В.В. в отношении Асташиной Н.Г., являются циничными, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, имеют форму унизительного обращения с человеком.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.07.2022 года.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт высказывания в адрес истца означенного выражения в сообщении в мессенджере «WhatsApp», не опровергал также обстоятельство высказывания в голосовом сообщении, отправленном в мессенджере «WhatsApp» в группу «Осташково» фразы в отношении Асташиной Н.Г.: «… какая-то там непонятно старуха..».

Судом обозревались материалы дела об административном правонарушении №5-№ представленные по запросу мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Из содержащихся в материалах указанного дела объяснений Флейснера В.В. следует, что последний также подтвердил обстоятельства высказывания посредством голосового сообщения в мессенджере «WhatsApp» в группе «Осташково» выражения «какая-то там непонятно старуха», между тем, указав, что данное выражение было адресовано не лично Асташиной Н.Г., а для связки слов. В объяснениях также отражено, что 26.03.2022 года в переписке указанного мессенджера в личных сообщениях Асташиной Н.Г. им было записано голосовое сообщение, в котором он употребил слова «Наверно я правильно тогда сказал, что Вы уже выжившая из ума пожилая женщина», указав, что имел ввиду не ее умственные способности.

В материалы дела об административном правонарушении были представлены: почетная грамота, выданная Асташиной Н.Г. Федеральной палатой адвокатов РФ, за высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей, за оказание высококвалифицированной юридической помощи населению Омской области; грамота, выданная Асташиной Н.Г. № года президентом Омской областной независимой коллегии адвокатов за добросовестность, трудолюбие и высокий профессионализм в адвокатской деятельности.

Кроме того, представлялись фотоснимки с изображением истца.

В судебном заседании истец пояснила, что, несмотря на свой возраст, она следит за своей внешностью, всегда смотрит в зеркало, и очень часто слышит от других людей положительные отзывы о ее внешности. Также указала, что от высказываний ответчика она сильно переживала, ее душевное состояние было нарушено, она постоянно думала об оскорблениях и унижениях, высказанных Флейснером В.В., страдала от того, что эти оскорбления читали и слышали все члены ассоциации, и при встрече ей приходилось перед ними оправдываться, а также от того, что ответчик, который годиться ей в сыновья, так по-хамски к ней относится. Выражение «выжившая из ума..», «почему нами крутит какая-то там, непонятно, старуха..», по ее мнению, содержат негативную оценку ее личных качеств, и употреблено в общении лично с ней в связи с рабочими моментами, а также в общении с большим количеством членов ассоциации, где не принято их употреблять, в связи с чем, носит неприличную, противоречащую общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, является открыто циничной, и несет для нее оскорбительный характер.

В данной связи, истец обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом и указывалось выше, ответчиком при записи голосового сообщения в мессенджере «WhatsApp» в группе «Осташково» 04.03.2022 года было допущено выражение: «…Какая-то там, непонятно, старуха…»; 26.03.2022 года в переписке указанного мессенджера в личных сообщениях Асташиной Н.Г. им было записано голосовое сообщение, содержащее выражение: «Наверно я правильно тогда сказал, что Вы уже выжившая из ума пожилая женщина».

Указанное подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в ходе судебных заседании в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ответчиком не опровергалось, однако, последний утверждал, что означенные выражения не являются публичным высказыванием, не имеют оскорбительного характера, одно из них указывает на возраст истца, другое является фразеологизмом.

Оценивая представленные в материалы дела исследованные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы сторон спора, руководствуясь приведенными положениям закона, нормами Конституции РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные в спорных фрагментах фразы (выражения ответчика, допущенные им в голосовом сообщении мессенджера «WhatsApp» 26.03.2022 года) противоречат принятой в обществе культуре общения, имеют оскорбительный, унижающий характер, выходящий за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.

Рассматриваемое выражение «Наверно я правильно тогда сказал, что Вы уже выжившая из ума пожилая женщина» использованы ответчиком для явно негативной характеристики личности истца.

При этом право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

При анализе выражения «…Какая-то там, непонятно, старуха…», суд учитывает, что данное выражение было высказано ответчиком в голосовом сообщении в мессенджере «WhatsApp» в группе «Осташково», включающей посторонних лиц, в отношении Асташиной Н.Г., являющейся представителем (юристом) МАСНТ «Осташково» и имеющей почетные грамоты за высокий профессионализм в адвокатской деятельности. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что названное выражение было высказано ответчиком в целях более эмоционального восприятия информации участниками группы «Осташково», содержит недопустимое, неприемлемое для участников данной группы высказывание, открыто демонстрирует перед ними неуважительное отношение к истцу и ее возрасту.

При разрешении спора по существу, судом также учитывается то обстоятельство, что в рамках рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, действия ответчика, связанные с оцениваемыми в рамках настоящего гражданского дела выражениями, квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Данное постановление ответчик не обжаловал, однако настаивал в судебном заседании на том, что оно не является доказательством в рамках гражданского процесса.

С данным доводом суд не согласен, полагает его несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Так, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Также суд не соглашается с утверждениями истца относительно того, что поскольку высказанное в личной переписке с истцом выражение посредством голосового сообщения не является публичным, в связи с чем, оценке в рамках рассмотрения данного спора о компенсации морального вреда не подлежит.

Оценивая изложенное, суд полагает, что поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование Асташиной Н.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1, 8 указанного Постановления, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность обстоятельств: позицию ответчика по делу, не принесшему извинений истцу до настоящего времени в отсутствие каких-либо объективных причин, препятствовавших совершить данные действия, наличие негативных последствий для истца, связанных непосредственно с ее личностью, которые, исходя из ее пояснений, выразились в сильных переживаниях по поводу внешности и возраста, а также в переживаниях относительно того, что выражение ответчика, подчеркивающее ее возраст в оскорбительной форме, слышали все участники группы «Осташково».

Также, в материалы дела истцом были представлены скриншоты текстовых сообщений ответчика, отправленных им в группу МАСН Осташково посредством мессенджера «WhatsApp», содержащих следующие выражения: «бабушка всея маснт вам уже более 70 лет идите на оплачиваемый нами пенсион..» (ДД.ММ.ГГГГ года), «многими уважаемая и не уважаемая госпожа асташина» (ДД.ММ.ГГГГ года), «что-то наша бабушка 70 лет долго печатает ответ наверное много лучше бы наговаривала а то забудет о чем начинала писать» (ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, представлен скриншот, из которого следует текстовое сообщение ответчика, отправленное лично истцу ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «WhatsApp», содержащее поздравление следующего содержания: «Поздравляю вас с праздником днем пожилого человека который полностью подходит для вас».

По мнению истца, вышеназванные выражения свидетельствюет о том, что ответчик в своих недопустимых по отношению к ней выражениях не останавливается, продолжает унижать ее честь и достоинство.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт написания им обозначенных сообщений и отнесение их содержания к истцу.

Указанное, по мнению суда, объективно свидетельствует не только об отсутствии у ответчика намерений принести истцу извинения за предыдущие выражения, но и отрицательно характеризует его поведение по отношению к истцу как к личности до настоящего времени, в том числе к ее возрасту.

Таким образом, принимая во внимание поведение ответчика после высказывания спорных выражений, учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что институт возмещения вреда, причиненного личным, неимущественным правам гражданина, носит исключительно компенсационный характер, считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.