Решение по делу № 33-5714/2020 от 27.02.2020

Судья Сахапова Л.Н. УИД 16RS0043-01-2019-005419-29

дело № 2-4249/2019

№ 33-5714/2020

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Агаповой Н.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с Агаповой Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2184426390 от 31 октября 2013 года в сумме 116032 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4006 руб. 40коп.; остальные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Агаповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Агапова Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, в описательной и мотивировочной частях обжалуемого судебного решения судом первой инстанции допущены описки при указании номера кредитного договора, заключенного между сторонами 31 октября 2013 года, и общей суммы задолженности по кредитному договору, которые судом не исправлены.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Агаповой Н.П. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агаповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Агаповой Н.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи