Решение от 01.12.2020 по делу № 33-2737/2020 от 11.11.2020

Судья Захаров В.С. Дело № 33-2737/2020

№ 2-143/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Лукиных Л.П.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 декабря 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Москвичева И.А. к Васильеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Васильева Ю.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П., изложившей существо дела, пояснения истца Москвичева И.А., ответчика Васильева Ю.В., представителя ответчика Шлемова В.Я., заключение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Москвичев И.А. обратился в суд с иском к Васильеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска, с учетом его изменения, указал, что 18 июня 2019 г. в г. Кургане произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему мотоцикл «Хонда». ДТП произошло по вине водителя Васильева Ю.В., управлявшего автомобилем «Рено» и нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). В момент ДТП гражданская ответственность Васильева Ю.В. не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП Долгих В.В. «Независимая экспертиза» стоимость ремонта мотоцикла составила 341881 руб. 40 коп., среднерыночная стоимость – 210 900 руб., остаточная стоимость в поврежденном состоянии – 16 000 руб. Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, вследствие чего он испытывал физические страдания и нравственные переживания и имеет право на компенсацию морального вреда. Просил взыскать с Васильева Ю.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 210 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 034 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., утраченный заработок за период его нетрудоспособности с 18 июня 2019 г. по 23 октября 2019 г. в размере 184000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 229 руб.

В судебном заседании истец Москвичев И.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Васильев Ю.В. и его представитель по доверенности Шлемов В.Я. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 4 августа 2020 г. исковые требования Москвичева И.А. о взыскании утраченного заработка в размере 184000 руб. оставлены без рассмотрения.

Курганским городским судом Курганской области 4 августа 2020 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Васильева Ю.В. в пользу Москвичева И.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба – 97 450 руб., компенсация морального вреда – 70 000, руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4 017 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 750 руб., в возврат государственной пошлины – 3 124 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Васильев Ю.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования Москвичева И.А. без рассмотрения. В обоснование указывает, что вывод суда о наличии обоюдной вины водителей в совершении ДТП является необоснованным. Утверждает, что, выезжая на дорогу, он убедился в безопасности маневра, так как мотоцикл Москвичева И.А. находился на значительном удалении, и он не мог предвидеть, что тот движется со скоростью, вдвое превышающей скорость, разрешенную ПДД. В связи с этим его действия не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, ПДД он не нарушал. Ссылается на данные автотехнической экспертизы, согласно которой, Москвичев И.А. имел объективную возможность, выполнив требования ПДД, предотвратить столкновение.

Москвичев И.А. в возражении на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильев Ю.В. и его представитель Шлемов В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Москвичев И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Поляковская И.В. полагала решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется, исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Москвичев И.А. является собственником мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак №

18 июня 2019 г. в <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением Москвичева И.А. и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Васильева Ю.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Москвичеву И.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от 18 июня 2019 г. Васильев Ю.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления следует, что 18 июня 2019 г. Васильев Ю.В., управляя автомобилем «Рено», при выезде на проезжую часть пр. Машиностроителей с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» под управлением Москвичева И.А., двигавшемуся по пр. Машиностроителей, чем нарушил пункт 8.3 ПДД.

В ходе административного расследования данного ДТП инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ УМВД России по Курганской области.

Из заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 23 сентября 2019 г. №, следует, что водитель Москвичев И.А. двигался на мотоцикле «Хонда» со скоростью 111 км/ч, тогда как максимально разрешенная скорость движения транспортных средств на данном участке дороги, составляет 60 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла не имел возможности остановиться до места столкновения с автомобилем «Рено» под управлением Васильева Ю.В. путем применения своевременных мер экстренного торможения в момент возникновения опасности. При этом, руководствуясь п.п. 10.1, 10.2 ПДД и двигаясь на мотоцикле с разрешенной скоростью 60 км/ч, водитель Москвичев И.А. располагал бы технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Рено» путем применения своевременных мер экстренного торможения с полной остановкой своего транспортного средства до места столкновения.

Постановлением от 19 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) в отношении Москвичева И.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 7 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в отношении Васильева Ю.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2019 г. указанное постановление от 7 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД по г. Кургану.

Постановлением от 24 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Васильева Ю.В. вновь прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 марта 2020 г., постановление от 24 января 2020 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 15 июня 2020 г. постановление от 24 января 2020 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 марта 2020 г. оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с иском Москвичев И.А. указывал, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, вследствие повреждения принадлежащего ему мотоцикла. В обоснование ссылался на экспертное заключение ИП Долгих В.В. «Независимая экспертиза» от 16 июля 2019 г. №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда» после ДТП 18 июня 2019 г. составляет 341881 руб. 40 коп., среднерыночная стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии составляет 210900 руб., а его остаточная стоимость после ДТП – 16000 руб. Также эксперт пришел к выводу, что восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как оно является уничтоженным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Васильева Ю.В. на момент ДТП в порядке, установленном Законом об ОСАГО, застрахована не была.

Пунктом 6 ст. 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ в том случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные выше положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и акта их толкования, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в совершении ДТП 15 апреля 2018 г. в равной степени виновны оба водителя.

С учетом того, что в экспертном заключении ИП Долгих В.В. «Независимая экспертиза» от 16 июля 2019 г. № 02/19, не опровергнутом ответчиком в установленном законом порядке, содержится вывод о том, что в результате ДТП 18 июня 2019 г. наступила полная гибель мотоцикла «Хонда», суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца 97450 руб. – половины стоимости ущерба, определенного в виде разницы между его рыночной стоимостью (210900 руб.) стоимостью годных остатков после ДТП (16000 руб.).

Поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда презюмируется, а установлению подлежит лишь размер его компенсации, определяемой судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд определил к взысканию с Васильева Ю.В. в пользу Москвичева И.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.3 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8.3 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 10.1, 10.2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 ░░/░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 ░░/░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.3 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 50% ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1, 2, 9 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: