Решение по делу № 1-197/2022 от 13.10.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 9 ноября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,

подсудимого Апьялиева В.П., его защитника адвоката Имашева А.Ф.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Апьялиева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.ст.74, 70 УК РФ присоединен неотбытый    срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с заменой неотбытого срока на 1 год исправительных работ с удержанием 15% с заработка. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Апьялиев В.П. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, Апьялиев В.П., находясь на заброшенном садовом участке коллективных садов-огородов, на расстоянии 600 метров к юго-востоку от <адрес> реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства – маковая солома, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного потребления, стал собирать среди растительности произраставшие стебли и листья маковой соломы, и таким образом незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – маковая солома в значительном размере массой на момент исследования не менее <данные изъяты> грамм после высушивания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Апьялиев В.П., продолжая свои противоправные действия незаконно приобретенное в садовом участке наркотическое средство маковая солома в значительном размере массой на момент исследования не менее <данные изъяты> грамм после высушивания, с целью личного потребления хранил при себе при следовании на велосипеде с заброшенного садового участка в свой садовый участок, расположенный на расстоянии около 1-го километра к юго-востоку от <адрес>, а затем незаконно хранил в измельченном виде в эмалированной кастрюле у себя в подсобном помещении на садовом участке, по вышеуказанному ориентиру на территории коллективных садов-огородов <адрес> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Преступные действия Апьялиева В.П. были пресечены около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Калтасинскому району, прибывшими на вышеуказанный адрес по оперативной информации в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые в ходе проверки обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия, на полу под самодельной кроватью, растительное вещество массой <данные изъяты> грамм после высушивания, содержащееся в эмалированной кастрюле, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –маковая солома.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество массой <данные изъяты> грамм (1,00 грамм израсходован в ходе исследования), представленное на экспертизу растительное вещество массой <данные изъяты> грамм (1 грамм израсходован в ходе экспертизы) после высушивания является наркотическим средством –маковая солома.

    Маковая солома внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации » (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) количество наркотического средства – маковая солома массой <данные изъяты> грамм (от 20 грамм до 500 грамм) относится к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимый Апьялиев В.П. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и суду показал, что работы с большой заработной платы нет. У него сильные головные боли, шел по полю, случайно увидел маковую соломку около 6-7 головок. Решил снять головную боль употреблением наркотика. Покрошил, положил в кастрюлю, хотел вскипятить. Принес наркотическое вещество в огород, положи в дровянике, под кровать. Потом приехал оперативник Свидетель №1, обнаружил наркотическое вещество, изъял его. Свою вину в приобретении, хранении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого Апьялиева В.П. кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке требования ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3

    Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он проходит службу в ОМВД России по Калтасинскому району на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков ему поступила оперативная информация о том, что Апьялиев В.П., в своем садовом участке в <адрес> хранит наркотические средства. В ходе наблюдения проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Апьялиев В.П. действительно находится в своем садовом участке недалеко от <адрес>. Для проверки поступившей оперативной информации им продолжалось наблюдение, была вызвана следственно-оперативная группа, а также были приняты меры для поиска понятых необходимых для фиксации и документирования сообщения.

    Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по прибытию следственно-оперативной группы, совместно с двумя понятыми они зашли на территорию садового участка, где находился Апьялиев В.П. Ему было разъяснено, что поступила оперативная информация о том, что он хранит в своем садовом участке наркотическое средство, и в связи с этим, будет проводиться осмотр его садового участка. При понятых, перед проведением осмотра они предложили Апьялиеву В.П. добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются. Апьялиев В.П. заявил, что ничего такого у него нет. После этого они начали осматривать его садовый участок и подсобное помещение. В ходе осмотра садового участка они ничего не обнаружили. В ходе осмотра подсобного помещения дощатой постройки под самодельной кроватью была обнаружена эмалированная кастрюля, в которой находилось нарезанное растительное вещество зеленого цвета еще не высушенное и свежее. Внешне растительное вещество было похоже на растения мак. С другой стороны кровати была обнаружена полимерная бутылка емкостью 0,33 литра, в которой содержалась жидкость темного цвета на уровне менее половины бутылки. На столе был обнаружен пустой полимерный шприц с иголкой, без каких либо следов. На забитом в стену гвозде висели металлические ножницы. Они спросили у Апьялиева В.П. по поводу растительного вещества и жидкости темного цвета, обнаруженных в подсобном помещении. Апьялиев В.П. ничего им не ответил, молчал. Затем они произвели смывы на марлевый тампон с ладоней обеих рук Апьялиева В.П.

    После составления протокола осмотра места происшествия растительное вещество в эмалированной кастрюле, жидкость темного цвета в полимерной бутылке, пустой полимерный шприц с иголкой, металлические ножницы, марлевый тампон со смывами ладоней обеих рук Апьялиева В.П. были упакованы соответственно в коробку №, пакеты №, №, № и № и заверены подписями понятых. Затем они Апьялиева В.П. повезли в больницу для проведения освидетельствования на предмет употребления наркотического средства.

    Однако Апьялиев В.П. от медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотического средства отказался. В ходе опроса Апьялиев В.П. полностью признал свою вину в приобретении и хранении наркотического средства.

    Проведенными исследованиями было установлено, что изъятое у Апьялиева В.П. рассыпчатое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «маковая солома» массой <данные изъяты> грамм, а жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы массой <данные изъяты> грамм (т.№).

    Свидетель ФИО в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, от оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что в садовых участках, расположенных за <адрес>, неизвестные люди изготавливают наркотики. Для проверки оперативной информации поступившей от Свидетель №1, он выехал в составе следственно-оперативной группы в <адрес> Далее свидетель ФИО дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно указав, что в отделе полиции ФИО признал свою вину и пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, что он незадолго до этого собрал растения маковой соломы, немного изготовил экстракт маковой соломы, а остатки растительного вещества хранил у себя в подсобном помещении (т.№).

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов, он находился в огороде родственников расположенном возле бывшей вертолетной площадки <адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился быть понятым и поехал вместе с ними. В огороде также сотрудники полиции попросили быть понятым еще одного мужчину, которого он знает, это был Свидетель №3 житель <адрес> с которым он раньше работал вместе. Совместно с сотрудниками полиции и Свидетель №3 они поехали на садовые участки расположенные недалеко от <адрес>. Когда они подъехали на садовый участок там находились другие сотрудники полиции в гражданской одежде и в форме, а также был незнакомый ему мужчина в возрасте около 40 лет. Как звали этого мужчину он не знает, но ранее он его видел в <адрес> и знает его только как жителя <адрес>. Перед осмотром места происшествия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, а затем объяснили, что им поступила оперативная информация о том, что данный мужчина хранит на своем садовом участке наркотические средства и в связи с этим они будут, проводит осмотр садового участка и сарайчика. Сотрудники полиции предложили данному мужчине в присутствии их добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются. Данный мужчина сидел, молчал и ничего не говорил, может быть что-то и говорил, но что именно не помнит. Затем сотрудники полиции начали осматривать садовый участок и дощатый сарайчик, где имелась кровать из досок. В ходе осмотра сарайчика сотрудники полиции под самодельной кроватью обнаружили эмалированную кастрюлю емкостью где-то 2 литра, в которой находились нарезанное растительное вещество зеленого цвета еще не высушенное и свежее. Измельченное растительное вещество было похоже на растение мак. С правой стороны кровати сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылку емкостью где-то 0,33 литра, в которой содержалась жидкость темно-коричневого цвета, количество жидкости было менее половины бутылки. Также на столе находился пустой полимерный шприц с иголкой, каких-либо следов жидкости на шприце он не заметил. Также сотрудниками полиции на стене, а именно на висячем гвозде, обнаружили металлические ножницы. Сотрудники полиции спрашивали у данного мужчины что-то, но что именно он не запомнил, не придал этому значение. Незнакомый мужчина, которого подозревали в хранении наркотического средства сидел и молчал и ничего не говорил. Затем сотрудники полиции изъяли на марлевый тампон с пальцев и ладоней рук мужчины смывы. Все эти предметы: металлическую кастрюлю с растительным веществом, полимерную бутылку с жидкостью, полимерный шприц с иголкой, металлические ножницы, а также марлевый тампон со смывами ладони и пальцев рук, сотрудники полиции изъяли и в присутствии их все упаковали, а также опечатали печатями. Они расписались во всех упакованных предметах, подписали протокол осмотра места происшествия и уехали. Каких-либо замечаний и дополнений у них не было. Только от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, у которого были обнаружены все эти предметы, зовут Апьялиев В. При осмотре сотрудники полиции называли его фамилию и имя, но он не запомнил (т.№).

    Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов, он находился в своем огороде, расположенном возле бывшей вертолетной площадки <адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился быть понятым и поехал вместе с ними. В огороде также сотрудники полиции попросили быть понятым его знакомого, которого он хорошо знает, это был Свидетель №2 житель <адрес> с ним он раньше работал вместе. Далее свидетель подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №2 (т№).

Вина Апьялиева В.П. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

    - рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Калтасинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

    - протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом происшествия является участок огорода расположенного на территории коллективных садов-огородов на расстоянии около 1-го километра к юго-востоку от <адрес> Данный садовый участок огорожен деревянным забором. При осмотре помещения садового домика под кроватью на полу обнаружена металлическая кастрюля объемом 2,5 литра с измельченным растительным веществом темного цвета, которые изъяты в картонную коробку, опечатаны печатью Отдела МВД России по Калтасинскому району и заверены подписями понятых. На металлической полке стола обнаружен пластмассовый шприц с иглой объемом 2 мл, который упакован в бумажный пакет № вышеописанным способом. За спинкой самодельной кровати обнаружен полимерный баллон голубого цвета с жидкостью темного цвета, который упакован в бумажный пакет № вышеописанным способом. Справа от входа обнаружены металлические ножницы которые упакованы в бумажный пакет № вышеописанным способом. Далее с участвующего лица Апьялиева В.П. были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на марлевый тампон, которые упакованы в бумажный пакет № вышеописанным способом (т.№

    - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является участок местности на заброшенном садовом участке, расположенном на территории коллективных садов-огородов в 600 метров к юго-востоку от <адрес> Участвующий в осмотре места происшествия Апьялиев В.П. пояснил, что на данном заброшенном садовом участке ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов собрал и приобрел растения маковой соломы (т.№

    - протоколом осмотра предметов, которым установлено, что предметом осмотра является картонная коробка обвязанная нитью белого цвета обмотанная скотчем снабженная пояснительной запиской, где имеется надпись «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №». На пояснительной записке имеется две печати эксперта и подпись эксперта. При вскрытии, картонной коробки обнаружена эмалированная кастрюля внутри которого, находится рассыпчатое вещество зеленоватого цвета. Эмалированная кастрюля снаружи покрыта сажей. Диаметр кастрюли 19 см, высота 11,5 см. На момент осмотра растительное вещество в высушенном виде, массой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> грамм, (на момент проведения экспертизы <данные изъяты> грамм, на момент проведения исследования <данные изъяты> грамм). В соответствии с заключением указанной экспертизы, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – маковая солома, которая в последующем была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.№);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое представленное измельченное растительное вещество, находящееся в металлической кастрюле массой <данные изъяты> грамм после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – маковая солома. Маковая солома внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г.

    В ходе исследования израсходовано 1,00 грамм наркотического средства, возвращается <данные изъяты> грамм в представленной упаковке, (одна картонная коробка), опечатанной печатью: «Для заключений и справок № МВД России Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан* Экспертно-криминалистический центр* Экспертно-криминалистический отдел» (т.№);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу растительное вещество массой <данные изъяты> грамм после высушивания, является наркотическим средством – маковая солома.

    В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 грамм растительного вещества, <данные изъяты> грамм возвращается (т.№

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Апьялиев В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты> в лечении и медицинской социальной реабилитации не нуждается (т.№

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Апьялиев В.П. отказался от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение (т.№

    Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Апьялиева В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

    Апьялиев В.П. в психиатрическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит наказанию. Более того, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Апьялиев В.П. обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты>, при этом Апьялиев В.П. является вменяемым, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.№

    При определении вида и меры наказания Апьялиеву В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Апьялиев В.П. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Апьялиева В.П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей л.д. №), наличие <данные изъяты>, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью, его состояние здоровья <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание Апьялиеву В.П., является рецидив преступлений.

    Наличие отягчающих наказание обстоятельств, является препятствием для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Наличие непогашенных судимостей Апьялиева В.П. не позволяют суду назначить ему наказание по правилам ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что Апьялиеву В.П. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом, суд принимает во внимание, что ранее назначенные Апьялиеву В.П. уголовные наказания за совершенные ранее преступления своего воспитательного воздействия не возымели, Апьялиев В.П. вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических средств.

    Поскольку в действиях Апьялиева В.П. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию <данные изъяты> режима.

    В целях исполнения приговора, суд в отношении Апьялиева В.П. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного Апьялиева В.П., который от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснена. В судебном заседании установлено, что Апьялиев В.П. находится в трудоспособном возрасте, доказательств тяжелого материального положения суду не предоставил, согласился в течение двух месяцев оплатить труд адвоката.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Апьялиева ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

    Меру пресечения Апьялиеву В.П. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять Апьялиева В.П. под стражу в зале судебного заседания.

    Срок отбытия наказания Апьялиеву В.П. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей Апьялиева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: эмалированную кастрюлю и наркотическое средство маковую солому массой <данные изъяты> грамм после экспертизы упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

    Взыскать с Апьялиева В.П. в доход государства судебные издержки по оплате услуг защитника по назначению в размере 5382 рубля 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров