Решение по делу № 71-61/2023 от 09.02.2023

дело № 71-61/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-000577-57

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года жалобу защитника Жукова И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 7 февраля 2023 года № 5-57/2023, вынесенное в отношении Воронина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Воронину А.В. за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе защитник Жуков И.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Жукова И.А., Григорьева А.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Принимая решение о привлечении Воронина А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 7 февраля 2023 года в 10:25 Воронин А.В., находясь в общественном месте – на привокзальной площади ПАО «Аэропорт Кольцово», вблизи терминала «А» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 1, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По факту данного нарушения младшим инспектором СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» в отношении Воронина А.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом помощника оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» (л.д. 2), рапортами старшего инспектора СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» (л.д. 3, 4), письменными объяснениями очевидцев Д., К. (л.д. 12-15), протоколом об административном задержании (л.д. 20), видеозаписями на диске (л.д. 63).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Воронина А.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также о том, что Воронин А.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельными признать нельзя. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Воронин А.В. подтвердил, что действительно находился в 10:25 на привокзальной площади ПАО «Аэропорт Кольцово», однако нецензурной бранью не выражался.

Вместе с тем из объяснений очевидцев и рапортов сотрудников полиции следует, что именно Воронин А.В., а не иное лицо, выражался грубой нецензурной бранью.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше письменных объяснениях очевидцев происходивших событий, а также рапортах сотрудников полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности очевидцев и сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение последними своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Таким образом, Воронин А.В. обоснованно признан виновным в совершении мелкого хулиганства.

Соответственно, фактические обстоятельства дела правильно установлены судьей районного суда, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении Воронина А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Воронину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении Воронина А.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Воронина А.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 7 февраля 2023 года № 5-57/2023, вынесенное в отношении Воронина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова