Решение по делу № 2-551/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-551/2024

22RS0002-01-2024-000907-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайское 14 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.В., Лаптевой Е.В. ПАО Сбербанк России Сибирский банк, Нестеренко В.В. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лаптев В.В., Лаптева Е.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России Сибирский банк», ФИО1 (ФИО10) В.В. о признании обременения отсутствующим в пользу ответчиков на объекты недвижимости. В обеспечение кредитных договоров между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в залог были переданы объекты недвижимости: складское помещение ангарного типа площадью 619,8 кв.м с кадастровым номером №;    право аренды земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитных договоров между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» были переданы в залог объекты недвижимости: нежилое здание (мастерская) площадью 148 кв.м с кадастровым номером №; земельный участок площадью 8000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) от ООО «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» к ФИО1 перешло право залога на указанное имущество.

В августе 2020 года в рамках банкротного дела ФИО2 произведено погашение всей задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО10) В.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны погашенными требования ПАО Сбербанк и ФИО1 к ФИО2. Однако кредиторы своевременно не обратились в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Существование данных обременений необоснованно и препятствует наследникам ФИО2 оформить их наследственные права после его смерти.

На основании изложенного просили суд признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении: складского помещения ангарного типа площадью 619,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилого здания (мастерской) площадью 148 кв.м с кадастровым номером № по    адресу: <адрес>;    земельного участка площадью 8000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России Сибирский банк» было прекращено в виду отказа представителя истцов от заявленных требований, по причине добровольного удовлетворения заявленных требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие на заявленных требованиях к ФИО1 (ФИО10) В.В. настаивали по основаниям изложенным в иске, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствии не заявляла, об отложении дела не просила.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в суд не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Суд, изучив материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО7, ФИО2 на нежилое здание (мастерской) площадью 148 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №; № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования».

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» и ФИО1, к последней перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А03-21178/2018 требования ПАО «Сбербанк России», ФИО1 к ИП главе К(Ф)Х ФИО2 признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 прекращено.

Данным определением также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» в реестр требований кредиторов ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № в следующем составе и размере: 338 734 руб. долга и процентов в 3 очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом следующего имущества должника: нежилое помещение - мастерская, площадью 148 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>;    земельный участок, площадью 8 000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бийский центр финансов и кредитования» на ФИО1 в части требований включенных в реестр требований кредиторов ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54).

Наследниками к имуществу ФИО2 являются истцы – ФИО4 и ФИО3 (л.д.53).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком ФИО1 (ФИО10) В.В. истцами исполнены в полном объеме.

Представителем истцов в адрес ФИО1 (ФИО10) В.В. было направлено письменная просьба с необходимостью обращения в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о прекращении обременения – ипотеки на спорное имущество.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО1 (ФИО10) В.В. подано не было, в связи с чем обременение на объекты недвижимости земельный участок и нежилое здание мастерской, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО2 перед кредитором ООО «МКК «Бийский центр финансов и кредитования» правопреемник ФИО1 прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик ФИО1 (ФИО10) В.В., как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства перед кредитором исполнены в полном объеме.

В настоящее время истцы являются собственниками объектов - земельного участка и нежилого здания (мастерской), расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал.

При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истов и представленных ими доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов к ФИО1 (ФИО10) В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева В.В., Лаптевой Е.В. к ФИО1 (ФИО10) В.В. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным обременение залогом в силу закона в пользу ФИО1 (ФИО10) ФИО5 в отношении:

- нежилого здания (мастерской) площадью 148 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 8000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Палкина