Решение по делу № 2-2667/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-2667/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков И.Н. к ООО «Торгсервис 5» о расторжении договора аренды недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков И.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Торгсервис 5», мотивируя требования тем, что он является собственником нежилого помещения № 12, по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 79, строение № 1. 25 апреля 2017 года между ним и ответчиком заключен договор аренды № 7 недвижимого имущества, по условиям которого арендодателем было передано арендатору во временное владение и пользование на срок 15 лет недвижимое имущество, общей площадью 560,5 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 79, стр. 1, пом. 12. Передача имущества произведена по акту приема-передачи нежилого помещения от 25 апреля 2017 года. Арендатор обязался использовать арендованное помещение в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукции, производить оплату арендной платы в размерах и сроках, установленных договором. Кроме того, арендатор не вправе: производить без письменного разрешения арендодателя неотделимые улучшения (переоборудование сантехники, систем электроснабжения, отопления, канализации и другие ремонтно-строительные работы; производить перепланировку, реконструкцию предмета аренды без письменного согласования с арендодателем; сдавать арендуемое имущество в субаренду без согласия собственника. В нарушение требований о запрете переоборудования сантехники и систем электроснабжения, перепланировки и реконструкции арендатором без согласования с арендодателем были демонтированы четыре комнаты, ранее являющиеся туалетными, с сантехническим оборудованием в них. Нарушена целостность западной стены помещения. Дверной проем обустроен для входа из основанного помещения в другое нежилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м., оборудованном как холодильная комната. За дверью второго выхода (аварийно-пожарного) из арендуемого помещения устроен холодильный тамбур для выгрузки/вывоза продукции, также являющийся самовольной постройкой. Арендатором в период аренды также нарушена система электроснабжения, разрешительная документация о соответствии нормам пожарной безопасности отсутствует. Как следует из условий договора, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, заявленному арендатору: при использовании нежилого помещения в целом или помещений в нем в целях, отличающихся от целей, указанных в пункте 1.3 договора; если арендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) арендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при том арендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки; если арендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на десять календарных дней три раза за весь период действия договора. С учетом уточнений, просит досрочно расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды № 7 недвижимого имущества от 25 апреля 2017 года.

Истец Ермаков И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой через представителя, а также заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление об отказе от исковых требований, ввиду добровольного исполнения требований и расторжении договора во внесудебном порядке. Кроме того, просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления истца отказывается от исковых требований, просит производство по делу прекратить, ввиду добровольного исполнения требований и расторжении договора во внесудебном порядке.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, уплаченная истцом Ермаковым И.Н. государственная пошлина в сумме 600 рублей по чеку по операции Сбербанк Онлайн № 645779 от 18 декабря 2018 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ермаков И.Н. к ООО «Торгсервис 5» о расторжении договора аренды недвижимого имущества - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ермаков И.Н. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн № 645779 от 18 декабря 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко