Решение по делу № 2-858/2018 от 22.12.2017

дело № 2-858/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к Митронову Р. Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании осуществить снос жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Митронову Р.Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании осуществить снос жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с КН №, площадью 1524 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке располагается строение – жилой дом. Постановлением главы Пушкинского муниципального района <адрес> от 22.08.2007г. № «Об утверждении проекта планировки территории индивидуального жилищного строительства НП «<адрес>» вблизи д. <адрес>, <адрес>» утвержден проект планировки территории индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры НП «<адрес>» на земельном участке общей площадью 128,08 га. Главой городского поселения <адрес> <адрес> <дата> НП «<адрес>» выдано разрешение на строительство малоэтажного и индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>. Согласно данному разрешению предусмотрено строительство жилых домов – 2-3 этажа, количество жилых домов – 659 домов, количество очередей (пусковых комплексов) – три. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений. Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Митронову Р.Н. необходимо было обращаться в Министерство строительного комплекса <адрес>. Митроновым Р.Н. не предприняты меры по легализации объекта, применительно к требованиям ст.55 ГрК РФ. До настоящего времени категория и вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не изменены.

Истец просит признать жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос указанного жилого дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Представитель истца администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.42), ранее в судебном заседании представитель истца - Кромской И.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что несмотря на то, что администрация изменила вид разрешенного использования земельного участка истца на индивидуальное жилищное строительство, категория земли не предполагает возведения на ней объектов жилой застройки.

Ответчик Митронов Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что 17.08.2010г. Администрацией г.<адрес> выдано разрешение на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> сроком до октября 2015 г., которое было продлено <адрес> до <дата> Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> установлен вид разрешенного использования земельного участка истца – для индивидуального жилищного строительства (л.д.23-25).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 222 п.1, п.2 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением главы Пушкинского муниципального района <адрес> № от 22.08.2007г. утвержден проект планировки территории индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры НП «<адрес>» на земельном участке общей площадью 128.08 га вблизи <адрес> (л.д. 9).

Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> Некоммерческому партнерству «<адрес>» выдано разрешение на строительство № на малоэтажное и индивидуальное жилищное строительство с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, сроком действия до октября 2015г., действие настоящего разрешения на строительство продлено Министерством строительного комплекса <адрес> до 30 октября 2020г. (л.д. 31-32).

Митронов Р.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1524 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с КН №, площадью 1524 кв.м по адресу: <адрес> «под малоэтажное жилищное строительство» виду разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» из земель, находящихся в границах муниципального образования – г.<адрес> (л.д.15).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Истцом в порядке ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорное строение является самовольным и данным строением нарушаются права органа местного самоуправления. Строительство спорного объекта осуществлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при наличии соответствующего разрешения, при этом вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к Митронову Р. Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании осуществить снос жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018г.

                Судья: