Решение по делу № 2-855/2024 (2-4426/2023;) от 16.10.2023

                                                                                              Дело №2-855/2024 (2-4426/2023)

24RS0017-01-2023-004076-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к Анчееву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к Анчееву И.В. о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» госномер № в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> при управлении им транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, в размере 74 541 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 436,23 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

Представитель истца Окунева Э.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, о чем направила письменное заявление.

Ответчик Анчеев И.В. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу места регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

Третье лицо Безъязыков Р.Е., Игнатенко Е.В., представители третьих лиц: ООО «Собственник», АО «Группа Ренессанс Страхование» о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хороший водитель» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска - по месту жительства ответчика Анчеева И.В., сведения о котором имелись в административном материале по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>).

Вместе с тем по информации, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Анчеев И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные, свидетельствующие о фактическом проживании ответчика в Железнодорожном районе г. Красноярска на момент подачи иска, в материалах дела отсутствуют, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес> возвращена в связи с неполучением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии иска к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в силу положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности в суд по месту пребывания ответчика – <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 32, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хороший водитель» к Анчееву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева