Решение от 30.10.2020 по делу № 11-121/2020 от 14.10.2020

м/судья с/у № 12 Александрова О.В.                            № 11-121/2020

УИД 44MS0012-01-2020-001824-13

№ 2-1357/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Колобовой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 сентября 2019 года о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ № 2-1357/2020 о взыскании с Колобовой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 39610056 от 16 января 2005 года в сумме 32970,77, государственная пошлина 594,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 сентября 2020 года заявление Колобовой Т.А. об отмене судебного приказа возвращено по тому основанию, что судебный приказ был направлен по месту жительства Колобовой Т.А., вернулся без вручения по истечении срока хранения. Последним днем на подачу возражений было 14.07.2020, такое заявление поступило на судебный участок 09.09.2020, т.е., с пропуском процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель не представила объективных доказательств, которые бы подтверждали невозможность получения судебного приказа по адресу проживания.

В частной жалобе Колобова Т.А. просит определение мирового судьи отменить как незаконное, поскольку копия судебного приказа ею получена 09 сентября 2020 года лично, о его существовании она узнала только тогда, когда с ее счета была удержана сумма Получить судебный акт по почте она не имела возможности, поскольку все лето проживала на даче.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно материалам дела, 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ № 2-1357/2020 о взыскании с Колобовой Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 39610056 от 16 января 2005 года в сумме 32970,77, государственная пошлина 594,56 руб.

09 сентября 2020 года на судебный участок № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от Колобовой Т.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 сентября 2020 года заявление Колобовой Т.А. возвращено по тому основанию, что документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, к заявлению не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена Колобовой Т.А. 11 июня 2020 года по месту ее жительства: ....

Судебное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка по истечении срока хранения 26 июня 2020 года, и поступило 29 июня 2020 года.

Последним днем на подачу возражений являлось 14 июля 2020 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, заявитель указала, что все лето проживала на даче, в связи с чем не имела возможности получить корреспонденцию по адресу ....

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока лежит, в данном случае, на заявителе Колобовой Т.А.

Однако, к заявлению о восстановлении процессуального срока таких доказательств ею представлено не было.

Справка о наличии в собственности недвижимости в НСТ «Мир» и проживании там в период лета 2020 года, заявителем мировому судье не представлялась, приложена лишь к частной жалобе на определение.

Таким образом, действия, на необходимость которых указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Колобовой Т.А. не были совершены, документов, подтверждающих о том, что она по уважительным причинам не имела возможности направить возражения в срок до 14 июля 2019 года, к возражениям, направленным мировому судье, не было представлено. В связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований к возврату заявления, и разъяснил заявителю о том, что он имеет право повторно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока при устранении допущенного нарушения.

Заявитель Колобова Т.А. не лишена возможности повторно обратиться с возражениями и ходатайством о восстановлении процессуального срока, представив документы, подтверждающие невозможность по объективным обстоятельствам получить корреспонденцию в указанный выше период времени и направить своевременно заявление об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░