Решение по делу № 2-516/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 апреля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истцов Мельник В.С., и Мельник Е.С., действующей в своих интересах и в интересах истцов Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В., представителя ответчика администрации МО «Город Нерюнгри» Земан Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «НГВК» Хохлова М.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика УФССП РФ по РС (Я) Пиманова Е.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. к ООО «ЖУК», АО «Дальневосточная генерирующая компания», акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о понуждении раскрыть информацию о договоре социального найма и управляющей организации,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Е.С., Мельник В.Е., Мельник А.В., Мельник И.В., Васильева А.В. обратились в суд с иском к ООО «ЖУК», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Нерюнгринский городской водоканал», УФССП по РС (Я), мотивируя тем, что в поводом для обращения в суд явились требования о взыскании задолженности по услугам ЖКХ. Истцы указывают, что договор социального найма на жилое помещение не заключен, порядок определения цены не установлен, порядок определения тарифов на жилищные услуги находятся за пределами компетенции общих собрании собственников. Ссылаясь на статьи 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что обязанности устанавливаются договором. В представлении необоснованных счетов усматривают составы преступлений в виде мошенничества и вымогательства, самоуправство и незаконное предпринимательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Считает, что обязанность по заключению договора найма возложена на исполнителя в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 1999 года производятся начисления за жилое помещение по адресу <адрес>. Упоминание в письменных документах о том, что истцы являются должниками, воспринимается ими как покушение на честь и достоинство, поскольку в долг истцы у ответчиков ничего не брали, чем вызывают физические страдания, стресс. С пенсии истцов Мельник В.Е., Мельник Е.С. производятся удержания задолженности в размере 50%, также на счета истцов наложен арест. Полагают, что обмен жилыми помещениями в порядке статей 75, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166-181 Гражданского кодекса не законен. Просят обязать раскрыть информацию о договоре социального найма и об управляющей компании.

В судебном заседании истцы Мельник В.С. и Мельник Е.С., являющаяся также представителем истцов Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой В.А., исковые требования поддержали. Пояснили, что были переселены в жилое помещение принудительно, при этом при их выселении в решении суда был указан один адрес, а ордер выдали на другое жилое помещение. Проживали вынужденно в жилом помещении по адресу: <адрес>. <адрес> с 1999 года. Каждый год с марта по декабрь они уезжают из данного жилого помещения к себе домой <данные изъяты>, а затем возвращаются вновь в гор. Нерюнгри в указанное жилое помещении. Письменный договор социального найма они не подписывали.

Представитель ответчика МО «Город Нерюнгри» Земан Е.Н. не согласна с требованиями истцов, считает, что им на основании ордера было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. <адрес>, куда истцы вселились. От подписания договора социального найма истцы сами уклоняются. В связи с этим считает, что у истцов есть вся информация о договоре социального найма.

Представитель ответчика АО «НГВК» с исковыми требованиями не согласился, считает, что АО «НГВК» является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. В письменных возражениях указывает, что истцы проживают в жилом помещении, пользуются услугами водоснабжения, водоотведения, оплату за коммунальные услуги не вносят.

Представитель ответчика УФССП РФ по РС(Я) Пиманов Е.И. в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, считает что управление является ненадлежащим ответчиком, так как не обязано и не имеет возможности предоставить истцам информацию о заключении договора социального найма и договора управления многоквартирным домом.

Ответчик ООО «ЖУК» в судебное заседание своего представителя не направил, представил пояснения, согласно которым с требованием о раскрытии информации о заключении договора социального найма и договора организации управляющими МКД не согласны, поскольку с каждым собственником помещения в МКД заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания МКД. Договор управления МКД размещен управляющей организацией в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства, находится в свободном доступе для ознакомления. Помимо этого ответчик указывает, что с информацией, касающейся управления МКД по <адрес>, истцы могут ознакомиться в помещении управляющей компании. Истцы не обращались в управляющую компанию ООО «ЖУК» для ознакомления с указанной информацией.

Ответчик АО «ДГК» в судебное заседание своего представителя не направил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что АО «ДГК» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите и восстановлению в порядке гражданского судопроизводства подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы гражданина или организации.

Однако в рассматриваемой ситуации истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения их прав действиями (бездействием) ответчиков.

Так, истцы настаивают на возложении на ответчиков обязанности раскрыть им информацию о договоре социального найма, а также информацию о договоре управления имуществом многоквартирного дома. Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что указанную информацию они просят раскрыть в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>

Согласно материалам гражданского дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «<адрес>».

В соответствии со справкой о составе семьи, выданной ООО «Жилремсрвис», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Мельник В.Е., Мельник Е.С.

При этом, сведения о том, что в указанном жилом помещении проживают истцы Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В. отсутствуют.

Следовательно, права истцов Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В. на получение информации относительно договора социального найма и договора управления многоквартирным домом никем из ответчиков не нарушаются, так как перечисленными лицами не доказано, что на момент рассмотрения данного гражданского дела они обладают какими-либо правами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. То есть исковые требования истцов Мельник А.В., Мельник И.В., Васильевой А.В. не могут быть удовлетворены в связи с недоказанностью факта нарушениях их прав.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований двух других истцов - Мельник В.С. и Мельник Е.С.

Так, решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Мельник В.Е.. и члены ее семьи были выселены из аварийного, подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната <адрес>) и комнату размером 18 кв.м. в этом же общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.Е. был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты <адрес> Ордер получен Мельником В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве состава семьи указан: Мельник Е.С ДД.ММ.ГГГГ.р., супруга, сын - Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Мельник И.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Мельник А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, га основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, также предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В то же время, неисполнение обязанности по заключению договора социального найма в простой письменной форме само по себе не свидетельствует о том, что между собственником жилого помещения и вселенными в данное жилое помещение лицами не возникли отношения по поводу социального найма.

По смыслу вышеприведенных норм закона в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения (выдача ордера в соответствии с ранее действующим законодательством) и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Истцы Мельник В.С. и Мельник Е.С. в судебном заседании поясняли, что действительно были переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>, то есть именно в то жилое помещение, на которое был оформлен ордер. Материалами дела также подтверждается, что на имя ответчиков были открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, между истцами и АМО «Город Нерюнгри» возникли и существуют отношения по поводу договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>, вне зависимости от того, что сторонами не подписан письменный договор социального найма в виде отдельного документа на бумажном носителе.

При этом, истцам не может быть не известно, что они вселены и проживают в вышеуказанном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как у них на руках имеется ордер на вселение в жилое помещение, и сведения о том, что истцы вселились в жилое помещение на каких-либо иных правах (собственность, аренда) отсутствуют.

Судом не принимаются доводы истцов о том, что между ними и АМО «Город Нерюнгри» договор социального найма не заключен в связи с тем, что в решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указан для переселения адресу: <адрес> (две комнаты), а в ордере на жилое помещение № от 1999 года указан адрес: <адрес>, комнаты <адрес>

Указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как истцами не оспаривается, что они действительно получили ордер № от 1999 года, вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты <адрес> и продолжают пользоваться именно этим жилым помещением, то есть отношения по поводу договора социального найма возникли в отношении данного жилого помещения, а не какого-либо другого.

Более того, материалами дела подтверждается, что договор социального найма не подписан сторонами в письменной форме именно в связи с поведением истцов, а не в связи с бездействием собственника жилого помещения.

Так, представленная в ходе рассмотрения гражданского дела переписка администрации МО «Город Нерюнгри» и Мельник Е.С. за период с 2014 по 2017 годы свидетельствует о том, что Мельник Е.С. на ее обращения неоднократно разъяснялась необходимость заключения договора социального найма на жилое помещение (письма № от ДД.ММ.ГГГГ;, № от ДД.ММ.ГГГГ, №;№ от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в распоряжении истцов находится вся необходимая информация относительно договора социального найма, а, следовательно, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности раскрыть информацию о договоре управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу г <адрес>, также не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 названного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который содержит перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих (п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14).

В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу п. 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат сведения о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; 2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; 3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации; 4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

При рассмотрении гражданского дела установлена, что информация о деятельности ООО УК «ЖУК», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, размещена в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru.

Так, согласно представленному скриншоту с сайта www.reformagkh.ru управляющей организации размещена информация о договоре управления многоквартирным домом, размещен текст указанного договор, также размещен протокол собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на сайте www. Zhuk.nerungri.ru размещена информация о деятельности ООО УК «ЖУК», размещены документы, связанные с управлением МКЖ по <адрес>, в том числе, договор управления МКД.

Таким образом, сведения об управляющей компании в необходимом объеме, предусмотренном действующим законодательством, и в установленном порядке раскрыта ООО УК «ЖУК», находится в свободном доступе для ознакомления всеми лицами.

При этом, доказательства, подтверждающие, что истцы обращались в ООО УК «ЖУК» с заявлением о предоставлении информации и им было необоснованно в этом отказано, материалы дела не содержат.

Доказательств в осуществлении препятствии получения истцами сведений о договоре управления МКД по <адрес>, размещенных на официальном интернет сайте ООО УК «ЖУК», и непосредственно в ООО УК «ЖУК» истцами в судебном заседании также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев     

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года