Решение по делу № 2-581/2018 от 10.11.2017

Дело 2-581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат 21» в лице конкурсного управляющего Байдураевой Татьяны Владимировны к Ященко Константину Валерьевичу, Русину Игорю Валентиновичу, ООО «Аликовозернопродукт» о признании договора уступки права требования в редакции дополнений недействительным, применении последствий недействительности сделки

У с т а н о в и л :

ООО «Агат 21» обратился в суд с иском к Ященко К.В., Русину И.В., ООО «Аликовозернопродукт» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки по тем мотивам, что между ответчиками был заключен договор уступки права требования. По условиям договора право требования судебных расходов в размере 100 000 руб. были уступлены Ященко К.В. Русину И.В. Однако указанный договор являются недействительным, и заключен с целью вывода активов. Со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом. Просят признать договор уступки права требования недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за Ященко К.В. право требования с ООО «Аликовозернопродукт» судебных расходов в размере 100 000 руб.

Дополнительным исковым заявлением ООО «Агат 21» по тем же основаниям предъявил требования к Ященко К.В., Русину И.В., ООО «Аликовозернопродукт» о признании недействительным договор уступки права требования в редакции дополнений от ДАТАг. и от ДАТАг., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за Ященко К.В. права требования с ООО «Аликовозернопродукт» оплаты задолженности в размере 100 000 руб.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Агат 21» Байдураева Т.В. иск поддержала и показала, что решения судов о взыскании с Ященко К.В. неосновательного обогащения не исполнены до настоящего времени. На дебиторскую задолженность Ященко К.В. судебным приставом был наложен арест. Цель договора цессии это вывод имущества из исполнительного производства. Стороны договора злоупотребляют правом.

Ответчики Ященко К.В., Русин И.В. иск не признали и показали, что договор цессии заключили дееспособные лица. В отношении Русина И.В. не введено конкурсное производство. Решения судов не исполнено в виду отсутствия имущества Ященко К.В.

Представитель ответчика, ООО «Аликовозернопродукт», представитель 3-его лица на стороне ответчиков, Московского РОСП УФССП по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДАТА между Ященко К.В. и Русиным И.В. был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Ященко К.В. уступил Русину И.В. право требования денежной суммы в размере 100 000 руб. к ООО «Аликовозернопродукт» в соответствии с определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. по делу №А7596/2015.

ДАТАг. Ященко К.В. и Русин И.В. заключили дополнение к договору цессии (уступки прав требования) по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в случае отмены или изменения определения Арбитражного суда ЧР от ДАТАг. по делу №А7596/2015 в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Аликовозернопродукт» о включении требован6ий кредиторов ООО «Агат 21» договор цессии от ДАТАг. расторгается с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

ДАТАг. Ященко К.В. и Русин И.В. заключили дополнение к договору цессии (уступки прав требования) по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что Ященко К.В. уступил Русину И.В. право требования денежной суммы в размере 100 000 руб. к ООО «Аликовозернопродукт» в соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. по делу №А7596/2015 в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Аликовозернопродукт» о включении требован6ий кредиторов ООО «Агат 21».

Истцом заявлены требования о признании договора уступки права требования от ДАТАг. в редакции дополнений от ДАТАг. и от ДАТАг. недействительным.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным параграфом 2 главы 9 ГК РФ. Самим истцом указано основание для признания сделки недействительной – ст. 168 ч.1 ГК РФ.

В силу положений ст. 168 п. 1 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом указано, что стороны при заключении договора цессии злоупотребили своими правами.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения взыскания по исполнительному производству.

Рассматриваемая сделка уступки права требования представляет собой заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, запрещенное п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Так, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с Ященко Константина Валерьевича в пользу ООО «Агат 21» в счет неосновательного обогащения 257 983,45 руб.

Взыскать с Ященко Константина Валерьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 779,83 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с Ященко Константина Валерьевича в пользу ООО «Агат 21» в счет неосновательного обогащения 2 127 982,95 руб.

Взыскать с Ященко Константина Валерьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 839,91 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с Ященко Константина Валерьевича в пользу ООО «Агат 21» в счет неосновательного обогащения 88 442,56 руб.

Взыскать с Ященко Константина Валерьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 853,28 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Из объяснения сторон следует, что в отношении Ященко К.В. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с него долга в пользу ООО «Агат 21». На момент рассмотрения спора исполнительное производство должником не исполнено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от ДАТАг. было обращено взыскание на дебиторскую задолженность Ященко К.В. о взыскании судебных расходов с ООО «Аликовозернопродукт» в размере 100 000 руб. Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель запретил Ященко К.В. совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам. В тот же день, постановлением от ДАТАг. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанную дебиторскую задолженность Ященко К.В. Таким образом, на момент заключения дополнений к договору цессии от ДАТАг. и от ДАТАг. имелся запрет судебного пристава-исполнителя о совершении любых действий в отношении дебиторской задолженности Ященко К.В.

Как уже указано судом выше, по своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и 168 ГК РФ).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение являются: отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных граждан или юридических лиц (в данном случае взыскателя ООО «Агат 21» по исполнительному производству).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие не исполненных решений судов о взыскании с Ященко К.В. неосновательного обогащения в пользу ООО «Агат 21», запрета судебного пристава-исполнителя на совершение любых действий в отношении дебиторской задолженности Ященко К.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях Ященко К.В. и Русина И.В. злоупотребление правом, потому признает договор уступки права требования (цессии) недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки, истцом заявлено требование о восстановлении дебиторской задолженности Ященко К.В. Согласно ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Иными словами, при недействительности сделки применяются последствия о двусторонней реституции. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования общества о восстановлении за Ященко К.В. права требования с ООО «Аликовозернопродукт» судебных расходов в размере 100 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор цессии (уступки права требования) от ДАТАг. в редакции дополнений от ДАТАг. и от ДАТАг., между Ященко Константином Валерьевичем и Русиным Игорем Валентиновичем, недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки восстановить за Ященко Константином Валерьевичем права требования с ООО «Аликовозернопродукт» оплаты задолженности в размере 100 000 руб. по определению Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДАТАг. по делу №А79-7596/2015.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА