Решение по делу № 2а-249/2021 от 07.06.2021

Дело №2а-249/2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

с. Уйское                                                                              29 июня 2021 года

            Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Вяткина В.В., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и привлечении к административной ответственности,             

                                                     У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В., возложении обязанности и привлечении ее к административной ответственности.

        В обоснование административного иска указано, что в Уйский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района о взыскании с Вяткиной В.В., которая достигала пенсионного возраста и с "Дата" является получателем пенсии, задолженности в размере <данные изъяты> рублей. "Дата" судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на "Дата" задолженность должником Вяткиной В.В. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 4006,32 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель Выдрина Н.В. в процессе принудительного исполнения судебных актов проявляет бездействие, которое носит длящийся характер, допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В., которое выразилось в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя Выдрину Н.В. обязанность принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, и привлечь судебного пристава-исполнителя Выдрину Н.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ(л.д.6-7).

      Судом к участию в деле привлечен Уйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области( л.д. 2 ).

       Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7, 13,55).

        Судебный пристав - исполнитель Выдрина Н.В., представитель Уйского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.22-23). В письменных возражениях начальник отдела-старший судебный пристав Вострокнутов Д.В. считает, что требования заявлены необоснованно, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник Вяткина В.В. умерла "Дата", в настоящее время устанавливается круг наследников и наличие наследственной массы, по состоянию на "Дата" меры по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в полном объеме(л.д.28-31).

        Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены(л.д.25)

    Заинтересованное лицо Вяткина В.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось почтовое уведомление с пометкой « за истечением срока хранения»(л.д.26), согласно свидетельства о смерти Вяткина В.В. умерла "Дата" года(л.д.38).

     Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

         Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

        При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

          Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                   

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Вяткиной В.В., "Дата" года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере 200 рублей (л.д.34).

По заявлению ООО «СААБ» о принятии исполнительного листа(судебного приказа) к принудительному исполнению, поступившего "Дата" в Уйский РОСП(л.д.34), постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. от "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Вяткиной В.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.32-33).

Судебным приставом исполнителем Выдриной Н.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Вяткиной В.В., на которое может быть обращено взыскание(л.д. 42-53).

Исходя из полученных ответов о месте жительства должника, получении заработка или иных выплат(пенсии) и наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, было установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

С учетом полученной из Администрации Ларинского сельского поселения информации было установлено, что должник Вяткина В.В. умерла "Дата", что также подтверждается телефонограммой и свидетельством о смерти(л.д.35,36,38).

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В., полученного из УПФ РФ в Чесменском районе Челябинской области, следует, что УПФР возвращает Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Вяткиной В.В. без исполнения в связи со смертью должника(л.д.37).

"Дата" судебным приставом -исполнителем Выдриной Н.В. направлен запрос нотариусу Уйского нотариального округа Май Е.А. о предоставлении сведений о открытом наследственном деле и наследственном имуществе Вяткиной В.В., умершей "Дата" года(л.д.39).

Согласно сводки по исполнительному производству остаток долга Вяткиной В.В. по исполнительному производству 30597/20/74067-ИП составляет 4006,32 рублей(л.д. 40-41).

       Из письменного отзыва начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. следует, что исполнительное производство в отношении должника Вяткиной В.В. возбуждено в установленные сроки. На основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № от "Дата", поступившего "Дата", судебным приставом-исполнителем Выдриной Н.В. было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства в установленные сроки проведены все исполнительные действия, в том числе, сделаны запросы в регистрирующие и иные государственные органы, проведена проверка имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что согласно сведений, поступивших из регистрирующих органов, имущества за должником не зарегистрировано, кроме того, установлено, что должник Вяткина В.В. умерла "Дата". При установлении наследников и наследственной массы будет направлено заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве. По состоянию на "Дата", меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты в полном объеме(л.д. 28-31).

         Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.В. в совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа и опровергают в связи с этим нарушение прав взыскателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. по осуществлению исполнительных действий, в том числе, по своевременному принятию мер по обращению взыскания на пенсию должника бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от "Дата" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Выдриной Н.В. не находятся в противоречии с действующим законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется, в связи с чем требования административного истца ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку привлечение лица к административной ответственности рассматривается ином порядке, а именно, в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В., возложении обязанности и привлечении к административной ответственности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

    Председательствующий:                                                    Неежлева Л.С.