Решение по делу № 11-28/2017 (11-213/2016;) от 23.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2017 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Бойко Л.А.

при секретаре – Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело №11-28/17 по иску Некоммерческого садово-дачного товарищества «Локомотив» к Силантьеву Е.В. о взыскании задолженности, по частной жалобе Силантьева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 2.11.2016 года Шестаковой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 27.06.2016г. ; по частной жалобе Силантьева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 2.11.2016 года Шестаковой Т.В. об отказе в восстановлении срока на апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ

30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области было возбуждено гражданское дело по иску Некоммерческого садово-дачного товарищества «Локомотив» к Силантьеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате неоплаты членских взносов, неоплаты за израсходованную воду и израсходованную электроэнергию, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, оплаты за подготовку искового заявления.

27 июня 2016 года Заочным решением суда /резолютивная часть/ с Силантьева Е.В. в пользу Некоммерческого садово-дачного товарищества «Локомотив» взыскана задолженность 39 521 руб, расходы за составление искового заявления 1 000 руб, расходы по оплате госпошлины 1 385 рублей, разъяснен порядок обжалования заочного решения суда, право подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

24.10.2016 года от Силантьева Е.В., поступило заявление об отмене заочного решения суда, возобновлении рассмотрения дела по существу, направлении дела по подсудности в Республику Башкорстан по месту его жительства г<адрес> указав, что не явился к мировому судьей по уважительной причине, т.к. ему не было известно о дне слушания, поскольку находится в длительной командировке в республике Башкортостан.

24.10.2016 года от Силантьева Е.В. мировому судье поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27 июня 2016 года, поскольку он пропустил его по уважительной причине, находился и находится в долгосрочной командировке в <адрес> не был надлежащим образом уведомлен о факте производства по делу.

Определением мирового судьи от 2 ноября 2016 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда Силантьеву Е.В. было отказано по тем основаниям, что ответчиком. не представлено достаточных доказательств уважительности не явки, а также не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда

Определением мирового судьи от 2 ноября 2016г. в удовлетворении заявления Силантьева Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, по тому основанию, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Силантьев Е.В. подал на вышеуказанные определения частную жалобу, указав, что суд не предпринял мер к его надлежащему извещению, приступил к рассмотрению дела при отсутствии сведений с последнего известного места жительства. Он по адресу г.<адрес> имеет только регистрацию, но там не проживает. Истцом не представлено доказательств по заявленным требованиям, представленные истцом рукописные листы не заверены, в досудебном порядке претензии к нему не предъявлялись. Просит суд отменить определения мирового судьи, отменить заочного решение мирового судьи, принять апелляционную жалобу, возобновить рассмотрение дела по существу, передать рассмотрение дела по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание Силантьев Е.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Присутствуя в судебном заседании 21 февраля 2017 года доводы жалобы поддержал, пояснил, что истцу были известны его телефоны, место его проживания и нахождения в командировке в р.Башкортостан, кроме того, в доме в НСДТ «Локомотив» проживали его родственники, которые имели доверенность на представление его интересов. О вынесенном заочном решении стало известно с сайта, никаких договоров на обслуживание с НСДТ «Локомотив» он не заключал, более того, он был заочно исключен из членов СДТ., в НСДТ «Локомотив»у него имеется земельный участок с жилым домом. За заявленный период у него имелись оплаты, квитанций представить в настоящее время не может.

В судебном заседании представители НСДТ «Локомотив» Золотарев В.А., Полянский А.С. поддержали представленные возражения на частную жалобу, просят суд отказать в ее удовлетворении. Ответчик был надлежащим образом извещен по месту регистрации, за корреспонденцией не являлся, они пытались связать с ответчиком по телефону, но безрезультатно, с мая по сентябрь 2016 года в доме никто не проживал, задолженность не погашена. НСДТ отказывается от заключения с Силантьевым Е.В. подписанного мирового соглашения, текст которого они представили суду, поскольку Силантьев Е.В. не внес частичную оплату 10 000 рублей до судебного заседания.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Силантьева Е.В.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что не явка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик, ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления в отмене заочного решения суда, мировой судья обоснованно указала, что Силантьевым Е.В. не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на принятое заочное решение суда. Силантьевым Е.В. мировому судье представлены единственные доказательства проживания в г.Уфа, которые не могут являться основанием к отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. 112 ч.3 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие /подана жалоба, представлены документы/ в отношении которого пропущен срок.

В обосновании данного заявления, Силантьев Е.В. представил справку с места работы, договор аренды служебного жилого помещения, заявление об отмене заочного решения. Апелляционная жалоба на заочное решение и документы в обосновании доводы апелляционной жалобы не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока на апелляционное обжалование Заочного решения суда от 27 июня 2016 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований, для отмены определений мирового судьи в апелляционном порядке.

В связи с тем, что представитель НСДТ «Локомотив» отказался от намерений заключать с Силантьевым Е.М. мировое соглашения, у суда не имеется оснований для его утверждения в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу. Однако стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения в соответствии со ст. 439 ч.2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 2.11.2016 года Шестаковой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 27.06.2016г. ; определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 2.11.2016 года Шестаковой Т.В. об отказе в восстановлении срока на апелляционную жалобу- вынесенных по гражданскому делу по иску Некоммерческого садово-дачного товарищества «Локомотив» к Силантьеву Е.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частные жалобы Силантьева Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                           Бойко Л.А.