Решение по делу № 2-598/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-598/2024                                 

УИД 59RS0044-01-2024-000986-58    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                 г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя ответчика Кислицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Плотникову Вадиму Анатольевичу, Плотниковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику по договору кредитования ... от дата ИП Плотникову В.А., поручителю Плотниковой Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с дата по дата (включительно) в размере 719 620,71 руб., в том числе просроченный основной долг 674 367,01 руб., просроченные проценты 45 253,70 руб.

    Судебное заседание истец просит провести в отсутствие представителя.

    Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк выдало кредит ИП Плотникову В.А. в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от дата с Плотниковой Н.В. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в размере 719 620,71 руб., в том числе просроченный основной долг 674 367,01 руб., просроченные проценты 45 253,70 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование не выполнено.

    Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 64, 65). Плотникова Н.В. причину неявки не сообщила. Представитель ответчика Плотникова В.А. Кислицын А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в части взыскиваемой суммы, поскольку в период с дата по дата ПАО Сбербанк в одностороннем порядке в счёт погашения задолженности по кредитному договору от дата сняло с лицевого счета сумму в размере 36 706,77 руб., таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет 691 422,93 руб.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлен и не оспаривается факт заключения между ПАО Сбербанк и ИП Плотниковым В.А. дата кредитного договора ... на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от дата с Плотниковой Н.В. (л.д. 22-24 сведения об ИП, л.д. 25 анкета должника по кредитному договору, л.д. 26-45 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, л.д. 52, 53 протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Нарушение сроков и размера внесения платежей стороной ответчика не оспаривается, подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д. 46-47), согласно которой просроченная задолженность образовалась с дата, платежи с нарушением срока вносились с дата до дата, расчетом задолженности (л.д. 48-49).

дата в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до дата (л.д. 50, 51), которое осталось без исполнения.

    При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк России обоснованно предъявляет исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе к поручителю на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей солидарную ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

    Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 719 620,71 руб., в том числе просроченный основной долг 674 367,01 руб., просроченные проценты 45 253,70 руб. на дата. Представитель ответчика в судебное заседание представил выписку операций по лицевому счету ИП Плотникова В.А., которая подтверждает погашение дата задолженности по договору ... от дата на сумму 36 706,77 руб. Пункт 11 Общих условий дает право кредитору без распоряжения заемщика списать средства с расчетных счетов заемщика для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, другие платежи). Учитывая данный платеж, очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию с ответчиков сумму 682 913,94 руб. (719 620,71 руб. - 36 706,77 руб.), в том числе просроченный основной долг 674 367,01 руб., просроченные проценты 8 546,93 руб. (45 253,70 руб. - 36 706,77 руб.).

    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 396,21 руб. (платежное поручение ... от дата л.д. 17). Суд отмечает, что удержание в погашение задолженности суммы после обращения истца в суд на размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, не влияет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) солидарно с Индивидуального предпринимателя Плотникова Вадима Анатольевича "данные скрыты" и Плотниковой Натальи Владимировны "данные скрыты" задолженность по кредитному договору ..., заключённому дата, за период с дата по дата (включительно) в размере 682 913 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг 674 367,01 руб., просроченные проценты 8 546,93 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 396 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья             Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.