Решение по делу № 12-45/2018 от 08.08.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2018 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием прокурора Вагина Н.В.,

Никоновой Г.В.,

рассмотрев протест прокурора Пудожского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении Никоновой Г.В.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 30 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении председателя Совета Пудожского муниципального района – главы Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. прекращено по основанию, предусмотренном ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Пудожского района РК направлен протест на постановление, в котором указано, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочно сделан вывод об отсутствии в действиях главы Пудожского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП. Так, 14.05.2018 главе Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. поступило письменное обращение председателя Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района (далее - КСО) Амозовой С.А. с просьбой рассмотреть вопрос об отмене решения Совета Пудожского муниципального района № 321 от 27.10.2017 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение вакантной должности муниципальной службы в Контрольно-счетном органе Пудожского муниципального района» (далее - Положение). В своём обращении Амозова С.А. подробно, со ссылками на законодательство, с приведением сравнительного анализа Положения с соответствующим нормативным правовым актом администрации Пудожского муниципального района, аргументирует свою позицию о необходимости отмены Положения.

На указанное обращение 05.06.2018 председателем Совета Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. направлен ответ, согласно которому Положение будет разработано и вынесено на рассмотрение Совета Пудожского муниципального района в сентябре 2018 года, в ответе не сообщается о согласии либо не согласии ни с одним из доводов обращения, и с просьбой об отмене Положения, не даётся однозначного ответа об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении обращения. Учитывая содержание ответа о принятии мер не должностным лицом, которому адресовано обращение - главой Пудожского муниципального района, а коллегиальным органом — Советом Пудожского муниципального района, заявителю не сообщается о причинах такого решения, о наличии или отсутствии компетенции должностного лица по рассмотрению доводов обращения. Таким образом, ответ не только не мотивирован, но и не дан по существу поставленного вопроса.

    Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданину дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.41 Устава Пудожского муниципального района проекты муниципальных правовых актов могут вноситься, в том числе, главой Пудожского муниципального района, в связи с чем, в случае согласия с доводами обращения Амозовой С.А., Никонова Г.В., используя полномочия главы Пудожского муниципального района, могла самостоятельно, в пределах компетенции, внести проект Решения об отмене Положения либо разработать иное Решение, устраняющее недостатки Положения, дать ответ о согласии либо не согласии с доводами обращения о завышенных требованиях Положения к кандидатуре инспектора КСО и о мерах по устранению указанных недостатков, либо об отсутствии оснований для принятия таковых.

Однако соответствующий ответ не дан, в ответе не указано, кем, с какой целью, в соответствии ли с доводами обращения, либо без их учёта будет разработано и вынесено на рассмотрение Совета Пудожского муниципального района Положение.

Не указано также, в связи с чем будет разработано Положение, учитывая наличие уже действующего, при этом упоминается о разработке ещё двух порядков, установленных пунктами 9 и 10 части 2 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», о которых не идёт речь в обращении Амозовой С.А.

Указанные порядки касаются вопросов рассмотрения кандидатур на должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования, тогда как в обращении Амозовой С.А. речь идёт исключительно о должности инспектора КСО, при этом штат КСО состоит всего из двух должностей - председателя и инспектора.

Следует также учесть, что разработка и принятие нового нормативного правового акта, имея своим последствием отмену ранее действовавшего, может содержать нормы, дополняющие ранее действовавший нормативный правовой акт, и, по сути, являться новой редакцией ранее действовавшей правовой нормы.

В обращении же Амозовой С.А. поставлен вопрос о полной отмене правовой нормы о проведении конкурса в отношении инспектора КСО, поскольку эта норма не является обязательной в силу п. 6 ч. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, на что заявителем указано в п. 1 обращения.

Вместе с тем, не раскрывая сути планируемого к разработке нормативного правового акта, ответ главы Пудожского муниципального района может содержать и вариант удовлетворения обращения Амозовой С.А.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, однако ввиду неопределённости, не ясности, не мотивированности ответа и отсутствия возможности его однозначного понимания у заявителя отсутствуют достаточные основания для реализации указанного конституционного права до получения ответа по существу вопроса: реализация права может повлечь отказ в удовлетворении жалобы ввиду принятия должностным лицом дополнительных мер по удовлетворению заявления, а в случае не обжалования ответа, у должностного лица сохраняется возможность избрать в дальнейшем вариант полного или частичного отказа в удовлетворении доводов заявителя.

Такие действия (бездействие) должностного лица противоречат ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ о 30-дневном сроке рассмотрения обращения, препятствуют своевременному достижению правового результата, которого добивается заявитель.

Кроме того, на заявление от 14.05.2018 о рассмотрении вопроса об отмене Положения на ближайшем заседании Совета Пудожского муниципального района, даётся ответ о принятии мер на заседании Совета Пудожского муниципального района только в сентябре 2018 года, то есть не ранее чем через 3 месяца, без какой-либо мотивировки решения в этой части.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Постановление суда не соответствует указанным требованиям, поскольку после изложения содержания заявления и ответа на заявление, без приведения какой-либо мотивировки, сделан вывод о мотивированности ответа на обращение.

По изложенным основаниям, просит отменить оспариваемое постановление.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме.

Никонова Г.В. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, пояснила, что при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства, на основании чего было вынесено решение об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что самостоятельно решение указанное Амозовой С.А. в обращении она принять не могла, поскольку это в компетенции Совета Пудожского муниципального района.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 30 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении председателя Совета Пудожского муниципального района – главы Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. прекращено по основанию, предусмотренном ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 5.59 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

             Из материалов дела следует, что 14.05.2018 в адрес главы Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. направлено письменное обращение председателя Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района (далее - КСО) Амозовой С.А. с просьбой рассмотреть вопрос об отмене решения Совета Пудожского муниципального района № 321 от 27.10.2017 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение вакантной должности муниципальной службы в Контрольно-счетном органе Пудожского муниципального района» (далее - Положение). Указанное обращение зарегистрировано 15.05.2018 года.

     В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

            05.06.2018 года председатель Совета Пудожского муниципального района Никонова Г.В. направила председателю КСО Амозовой С.А. ответ на поступившее обращение, из которого следует, что положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение вакантной должности муниципальной службы в Контрольно-счетном органе Пудожского муниципального района, а также два порядка, установленные пунктами 9 и 10 части 2 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ будут разработаны и вынесены на рассмотрение Совета Пудожского муниципального района в сентябре 2018 года.

    Согласно положениям Устава Пудожского муниципального района и регламенту работы Совета Пудожского муниципального района, утвержденного решением ХХIХ Совета Пудожского муниципального района III созыва от 25.11.2016 года №255, глава Пудожского муниципального района избирается из состава Совета Пудожского муниципального района и является его председателем (ст.31 Устава); председатель Совета Пудожского муниципального района - глава Пудожского муниципального района вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета, осуществлять руководство подготовкой заседаний Совета и вопросов, вносимых на рассмотрение Совета (п.1 ст.8 Регламента); распоряжение о созыве Совета, времени и месте его проведении публикуется в официальных средства массовой информации не позднее чем за 10 дней, председатель Совета, глава администрации или депутат Совета вправе внести дополнения в повестку дня не позже, чем за 5 дней до дня поведения заседания (п.5 ст.14 Регламента); вопрос об отмене (изменении) ранее принятых решений Совета может быть рассмотрено Советом по предложению председателя Совета, его заместителя, если депутаты Совета отказались принять к рассмотрению на заседании вопрос об отмене (изменении) решения Совета, повторное рассмотрение этого вопроса в данном заседании не допускается (п.1 ст.30 Регламента).

На основании изложенного следует, что председатель Совета Пудожского муниципального района - глава Пудожского муниципального района не имеет полномочий самостоятельно принимать решение об отмене (изменении) ранее принятых решения Совета.

Председатель Совета Пудожского муниципального района – глава Пудожского муниципального района Никонова Г.В., получив обращение председателя КСО Амозовой С.А. с просьбой об отмене решения Совета Пудожского муниципального района № 321 от 27.10.2017 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение вакантной должности муниципальной службы в Контрольно-счетном органе Пудожского муниципального района», в установленный законом срок направила ответ председателю КСО Амозовой С.А., в котором указала, что вопрос об отмене Положения будет разработан и вынесен на рассмотрение Совета Пудожского муниципального района в сентябре 2018 года.

22 июня 2018 года состоялось заседание Совета Пудожского муниципального района, на котором присутствовала председатель КСО Амозова С.А., в ходе заседания председатель Совета Никонова Г.В. предложила депутатам внести поправку в повестку дня – рассмотреть вопрос об отмене решения Совета Пудожского муниципального района № 321 от 27.10.2017 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на замещение вакантной должности муниципальной службы в Контрольно-счетном органе Пудожского муниципального района», по результатам обсуждения решили к ближайшему заседанию Совета подготовить внесение изменений.

Исследовав все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судьи обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя Совета Пудожского муниципального района - главы Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об АП.

Таким образом доводы прокурора Пудожского района относительно отсутствия в указанном письме ответа по существу постановленного вопроса об отмене Положения, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Пудожского района на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении председателя Совета Пудожского муниципального района - главы Пудожского муниципального района Никоновой Г.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 30 июля 2018 года - без изменения.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.