Решение по делу № 2-951/2024 (2-6518/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-951/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Хабаровск                                

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А., помощнике Кундель М.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива»» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №К/112-189/48-с.Б-НГ, в соответствии с условиями которого срок передачи ключей указан ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении обязательств объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

На основании ст.6 Федерального закона №214-ФЗ просит взыскать с ООО «СЗ Перспектива» в пользу ФИО2 неустойку в размере 266 993,54 руб. (из расчета стоимость объекта 2 910 540 х 86 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 16%), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать с ООО «СЗ» Перспектива» в пользу ФИО2 неустойку в размере 322 875 руб. (принимая во внимание количество дней просрочки 104), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Указано, что квартира была принята истцом ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - <данные изъяты>), руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Перспектива» ФИО1 требования не признал, указал, что истцом неверно применен расчет неустойки в части примененной ставки рефинансирования, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 168,31 руб. (2 910 540 * 104 *1/300 * 13). По мнению ответчика, график завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в установленный срок задержан по объективным причинам – нарушение логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Строительной компанией осуществлялась работа по подбору нового рабочего персонала в связи с Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». Учитывая, что строительство МКД является сложным процессом, который зависит от различных факторов, застройщику предусмотреть наступление вышеуказанных событий не представлялось возможным. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что в действиях застройщика нет произвольного затягивания передачи готового объекта недвижимости участнику долевого строительства. Кроме того, необходимо учитывать, что просрочка передачи объекта является минимальной, истцу не причинен ущерб, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который свидетельствует о взыскиваемой им сумме неустойки. Таким образом, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, что лишило ответчика права удовлетворить требования ФИО2 в досудебном порядке. Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда не подтверждена и явно завышено. Просил снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник) и ООО «СЗ «Перспектива» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/112-189/48-1.Б-НГ, предметом которого явилось то, что застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а именно однокомнатную квартиру, общей площадью 32,52 кв.м., с условным номером 48-1с.Б на 6 этаже, а Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора на момент заключения договора цена соответствует денежной сумме 2 910 540 руб.

Поскольку объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан истцу не был, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО3 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в размере 108 854, 20 руб. Ответа на претензию не поступало, денежные средства перечислены не были.Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлении, указанная претензия, отправленная на юридический адрес ООО СЗ Перспектива <адрес> указанный в договоре долевого участия в строительстве, получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не состоятельными являются доводы ответчика о не отправке истцом досудебной претензии.

Поскольку объект долевого строительства истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором срок определен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имеется право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования составила 13%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.

Между тем, истцом при расчете неустойки неверно был применен размер ставки (вместо 13% принято 16%).

Фактически размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) составляет 262 336,67 руб. (2 910 540*104*2*1/300*13%).

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы, незначительный период нарушения срока передачи объекта участнику, установленный факт передачи объекта истцу, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома до 250 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании компенсации в оставшейся части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей (250 000+5 000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива»» (ИНН 2722102534) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, всего взыскать 382 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива»» (ИНН 2722102534) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024 г.

Судья                                     И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________(Суздальцева Ю.А.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-007480-32

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-951/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска