Решение по делу № 1-114/2017 от 22.09.2017

Дело в„– 1-114/2017                                    <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 РіРѕРґР°                                Рі. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Иванова И.В.,

защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение №, ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАНОВА И.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.В. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Система» предоставила индивидуальному предпринимателю М.А.А. во временное владение и пользование автогазозаправочную станцию № 21 (далее – АГЗС № 21), расположенную по адресу: <адрес>, в целях заправки автотранспортных средств сжиженным углеводородным газом. Одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя М.А.А. является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля розничная газом в баллонах. Техническое обслуживание оборудования, входящего в состав АГЗС, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЭксПро», имеющее разрешительные документы по эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1, 2.2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем М.А.А. и Ивановым И.В., последний принят на работу в АГЗС № 21, расположенную по адресу: Россия, <адрес> в качестве наполнителя баллонов на опасный производственный объект.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 5 производственной инструкции № 20-П по заправке газобаллонных автомобилей сжиженным газом, п.п. 1.1, 1.4 производственной инструкции № 01-П по наполнению автомобильных баллонов сжиженным газом, заправка газобаллонных автомобилей (далее – ГБА) относится к периодически повторяющимся газоопасным работам; выполняется операторами (наполнителями) АГЗС, аттестованными и прошедшими проверку знаний; при заправке ГБА сжиженным газом должны выполняться требования устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением; Иванов И.В. обязан производить заправку ГБА через топливораздаточную колонку (далее – ТРК), знать порядок заправки ГБА, соблюдать требования безопасности при заправке ГБА, к наполнению автомобильных баллонов сжиженным газом допускаются лица, сдавшие экзамены по знанию производственных инструкций, безопасных методов и приемов работы, имеющие соответствующие удостоверения, прошедшие инструктаж по безопасности, также к лицам, нарушающим требования инструкции, применяются меры воздействия.

Согласно п. 2.1 инструкции № 20-П по заправке ГБА сжиженным газом заправка газом баллонов бытового назначения на АГЗС запрещена. С указанной инструкцией Иванов И.В. был ознакомлен.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ наполнитель баллонов Иванов И.В. находился на АГЗС № 21. В целях, направленных на увеличение объема продаж газа на АГЗС № 21, у Иванова И.В. возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление платной услуги по заправке сжиженным газом баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль.

С целью реализации преступного умысла Иванов И.В. использовал насадку-переходник, изготовленную им кустарным способом, представляющую собой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, необходимое для предоставления потребителям вышеуказанной услуги, не отвечающей требованиям безопасности, а именно, требованиям статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 170-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности.

При этом Иванов И.В. достоверно осознавал, что оказание услуги по заправке сжиженным углеводородным газом баллонов бытового назначения не отвечает требованиям безопасности, поскольку в соответствии с п. 2.1 производственной инструкции № 20-П по заправке газобаллонных автомобилей сжиженным газом от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен, знал, что заправка на АГЗС сжиженным углеводородным газом баллонов бытового назначения запрещена.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ОЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области на территории АГЗС № 21, расположенной по вышеуказанному адресу, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что Иванов И.В., выполняя функции наполнителя баллонов АГЗС № 21, реализуя преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, в целях увеличения объема продаж газа на АГЗС, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 265-ФЗ) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителей; п.п. 187, 191, 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года № 558, в соответствии с которыми при проведении на объекте, использующем сжиженные углеводородные газы, наполнение баллонов необходимо следить за исправностью и безопасной эксплуатацией; эксплуатация наполнительных установок не допускается в случае при неполном количестве или неисправности крепежных деталей; наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения; баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения. В указанном месте и в указанное время ранее незнакомый Иванову И.В. В.И.Ю. прибыл на территорию АГЗС с баллоном бытового назначения с целью наполнения его для личных нужд. Наполнитель баллонов Иванов И.В. при помощи установки для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, заправлял баллон бытового назначения объемом 50 литров в личных целях.

После чего Иванов И.В. по просьбе В.И.Ю., используя ранее имевшуюся насадку-переходник, изготовленную кустарным способом, представляющую собой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, необходимое для предоставления потребителям вышеуказанной услуги, не отвечающей требованиям безопасности, а именно требованиям статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 170-ФЗ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности, заправил баллон бытового назначения объемом 12 литров, принадлежащий В.И.Ю., не убедившись, что техническое состояние баллона соответствует требованиям эксплуатации, предусмотренным п.п. 481, 485, 520, 521, 522 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116. За оказанную услугу В.И.Ю. произвел оплату через кассу АГЗС.

При этом Иванов И.В. осознавал, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью В.И.Ю., а также кассира Г.И.М., находившихся в непосредственной близости от заправляемого баллона бытового назначения, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый Иванов И.В. в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку И. И.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет. Исходя из материального положения семьи, наличия двух малолетних детей, невысокого дохода по месту работы, просила суд назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Агиновой Е.Н., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Иванов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Иванова И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания Иванову И.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иванов И.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Иванова И.В. двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 141, 142), признание своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того учитывает, что Иванов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 212), положительно характеризуется по месту работы и жительства (т. 1, л.д. 214, 218), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 205-208), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванову И.В., не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществления целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения в отношении Иванова И.В. избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (место дислокации – город Пласт): насадку-переходник – уничтожить; газовый баллон емкостью 50 л – вернуть Иванову И.В., газовый баллон емкостью 12 л – вернуть В.И.Ю. (т. 1, л.д. 158), в случае их отказа от получения – уничтожить.

Вещественные доказательства – квитанции об оплате услуг газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, CD-R диск «Verbatim» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (АГЗС № 21; <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле (т. 1, л.д. 146, 147, 158, 159).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Иванова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (место дислокации – город Пласт): насадку-переходник – уничтожить; газовый баллон емкостью 50 л – вернуть Иванову И.В., газовый баллон емкостью 12 л – вернуть В.И.Ю., в случае их отказа от получения – уничтожить.

Вещественные доказательства: квитанции об оплате услуг газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, CD-R диск «Verbatim» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (АГЗС № 21; <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>