Решение по делу № 2-4099/2023 от 13.03.2023

№ 2-4099/2023

                                                                                                             24RS0056-01-2023-001418-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                           19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

28.07.2018 АО «Экспобанк» и Х А.С. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 437 076 руб. под 25.34 % годовых.

Также договором предусмотрена неустойка 0.5 % за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средств.

Уведомление о возникновении залога было опубликовано 15.02.2022.

23.12.2021 между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору, заключенному с Х А.С..

Заемщик Х А.С. умер.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 783 811, 21 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 119 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, VIN: №, цвет – коричнево-серый металлик, определив способ реализация путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Экспобанк», МОСП по г. Норильску, администрация г. Норильска, АО «Д2 Страхование».

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х Е.В..

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен, в лице Алексиевич Е.П., действующей на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых указывает, что Управлению не известен круг наследником к имуществу Х А.С.. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с Х Е.В., поскольку решением Норильского городского суда Красноярского края установлено, что наследником Х А.С. является Х Е.В..

Представитель третьего лица администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, извещен, в лице Бочениной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2023, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Норильским городским судом Красноярского края было установлено, что наследником по закону умершего Х А.С. является его жена – Х Е.В.. Жилое помещение, принадлежащее Х Е.В. на праве общей совместной собственности с умершим собственником находится в пользовании Х Е.В.. Сведений о том, что Х Е.В. после смерти своего супруга не пользуется указанной квартирой, не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки по делу судом были направлены запросы с истребованием информации о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Х А.С., а также о наследниках, принявших наследство.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Моисеевой А.А., после смерти Х А.С. открыто наследственное дело № №. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Х А.С., является его супруга – Х Е В.

Огласив представленные письменные возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2022, обратилась к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего – Х Е В.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего – Х Е.В..

В связи с заменой ответчика судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярском краю, с ДД.ММ.ГГГГ Х Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О, от 15 января 2009 года № 144-О-П, от 4 июня 2013 года № 882-О).

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, который был заменен в ходе рассмотрения спора, в силу чего дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва на надлежащего – Х Е В.

Гражданское дело № 2-4099/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Х Елене В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                 /подпись/                             О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                О.В. Гонштейн