Решение по делу № 33-2015/2022 от 16.03.2022

    УИД № 29RS0014-01-2021-003746-84

Судья Радюк Е.В.	№2-2272/2021	стр. 129, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-2015/2022	20 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Эпп С.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2272/2021 по иску Лукошкова Сергея Николаевича к Лукошковой Анастасии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Лукошковой Анастасии Сергеевны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 сентября 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

Лукошков С.Н. обратился в суд с иском к Лукошковой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в спорном жилом помещении, находящимся в его пользовании, зарегистрирована ответчик, однако она в нем не проживает, ее вещей там нет. В несении расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей ответчик также участия не принимает. С учетом этого полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Представитель истца Шадрин А.Е. в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица администрация ГО «Город Архангельск», МУ «Информационно-расчетный центр», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено решение, которым:

    «исковое требование Лукошкова Сергея Николаевича к Лукошковой Анастасии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Лукошкову Анастасию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Указанное решение является основанием для снятия Лукошковой Анастасии Сергеевны с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лукошковой Анастасии Сергеевны в пользу Лукошкова Сергея Николаевича возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей».

С решением суда не согласилась Лукошкова А.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, прекратить производство по делу в связи со смертью ее отца – истца Лукошкова С.Н. В обоснование доводов жалобы указала, что Лукошков С.Н. умер 22 ноября 2021 г.

Ответчик Лукошкова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью истца.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, приняв во внимание заключение прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Если спорное правоотношение допускает переход прав и обязанностей умершего к другому лицу, то возможны замена истца и вступление в процесс правопреемника. Если правопреемство недопустимо, в таком случае производство по делу прекращается определением суда (статьи 220, 221 ГПК РФ; пункт 2 статьи 418 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Лукошков С.Н. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из договора социального найма от 31 марта 2015 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в пользование Лукошкову Н.А. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены Лукошков С.Н., Лукошкова А.С. (л.д. 8-9).

Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что Лукошков Н.А. был снят с регистрационного учета по указанному жилому помещению 02 декабря 2020 г. на основании заявления. При этом в нем остались быть зарегистрированными Лукошков С.Н. (дата регистрации – 12 января 1996 г.) и его дочь Лукошкова А.С. (дата регистрации – 01 июня 2001 г.) (л.д.33).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 сентября 2021 г. требования Лукошкова С.Н. к Лукошковой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Лукошков С.Н. умер.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения определен положениями статьи 67 ЖК РФ. При этом в части 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, исходя из правовой природы договора социального найма и возникающих в связи с его заключением у нанимателя жилого помещения прав и обязанностей, следует, что такие права и обязанности неразрывно связаны с личностью нанимателя, в связи с чем правопреемства не допускают.

Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, равные, то после смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения. Такое право возникает с момента смерти нанимателя, является самостоятельным и предусмотрено законом, а не переходит к члену семьи нанимателя, имеющему право пользования жилым помещением, от умершего нанимателя в порядке универсального правопреемства как при наследовании.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец Лукошков С.Н. умер, а спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего и процессуального правопреемства не допускают, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 сентября 2021 г. – отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-2272/2021 по иску Лукошкова Сергея Николаевича к Лукошковой Анастасии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        С.В. Эпп