Решение по делу № 2-107/2024 (2-1611/2023;) от 04.12.2023

К делу №2-107/2024

УИД 23RS0053-01-2023-001858-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края                      14 мая 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Король А.Е.,

с участием представителей истца Ногиной Е.М.:

- Ногина П.В., действующего по доверенности <адрес>8 от 01.12.2023 удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО9,

- Семочкина И.П., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с участием представителя ответчика Надолинского Д.А. - Чмых П.С. действующего по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10,

с участием представителя ответчика Дашкова В.В. – Долмова О.А., действующего по доверенности <адрес>0, удостоверенной нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногиной Елены Михайловны к Надолинскому Дмитрию Александровичу и Дашкову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору задатка.

установил:

Ногина Елена Михайловна обратилась в суд с уточненным иском к Надолинскому Дмитрию Александровичу и Дашкову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи с передачей задатка в размере 7 400 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты принятия решения суда и по дату уплаты задолженности в полном объеме и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Дашкова Валерия Владимировича находился земельный участок площадью 992 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, адресу: <адрес>. 20.10.2020 истица заключила с Дашковым В.В., по доверенности от которого действовал Надолинский Д.А. предварительный договор купли-продажи с передачей задатка. Согласно пункта 1 данного договора, Дашков В.В., обязался продать, а истца обязалась купить в общую долевую собственность 1/5 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 999 кв.м., кадастровый №, и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 договора, Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.10.2021, при этом указанное имущество будет продано истице за 2 700 000 рублей. Денежные средства в размере 2 700 000 рублей, оплачены истицей Дашкову В.В., в качестве задатка и полной оплаты квартиры № 5 до подписания настоящего договора.

То есть Дашков В.В. должен был построитель коттедж и заключить с истицей основной договор купли-продажи квартиры №5. с характеристиками, оговоренными в договоре. Истица по указанному предварительному договору обязательства исполнила в полном объеме.

Срок по договору истекал 30.10.2021. В начале октября 2021 года Дашков В.В. пояснил, что у него возникли проблемы с получением разрешения на строительство коттеджного дома, в связи с чем он предложил истице построить дом на одном из трех земельных участков, как разделит земельный участок на три части. Так же пояснил, что сумма за индивидуальный дом и земельный участок увеличится, нужно будет доплатить 1 000 000 рублей, всего будет составлять 3 700 000 рублей. 13.10.2021 истца заключила с Дашковым В.В, по доверенности от которого действовал Надолинский Д.А. предварительный договор купли-продажи с передачей задатка, в соответствии с которым Дашков В.В. обязался продать, а истица обязалась купить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 323 кв.м., кадастровый №, и жилой дом по адресу: <адрес>, с оговоренными в договоре характеристиками. При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022, и имущество будет продано истице за 3 700 000 рублей, Денежные средства в размере 3 700 000 рублей, оплачены Ногиной Е.М. Дашкову В.В., в качестве задатка полной оплаты дома до подписания настоящего договора. Дашков В.В., Надолинский Д.А. свои обязательства по постройки дома не исполнили, так же Дашков В.В. не заключил с истицей договор купли-продажи дома земельного участка. Истица указывает, что свои обязательства по передаче задатка ответчику Дашкову В.В. она исполнила в полном объеме, однако Дашков В.В. в срок оговоренные обязательства не выполнил, кроме того, ей стало известно, что спорный земельный участок был продан сыну Надолинского Д.А. - Надолинскому А.Д. за 500 000 рублей. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Ногина Е.М., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель истца Ногиной Е.М.- Еременко А.А., действующий по доверенности не явился, о слушании дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Ранее, в судебном заседании представитель истца Ногиной Е.М.- Еременко А.А. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с пунктом 3 предварительного Договора заключенного между истцом и ответчиками 12 октября 2021 года, в, обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению имущества Ногина Е.М. передала, а Дашков В.В. получил в качестве задатка денежные средства в сумме 3 700000 рублей, которые были переданы Ногиной Е.М. Дашкову В.В. в полном объеме до подписания предварительного Договора купли-продажи. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 31 декабря 2022 года. Однако ответчики, получив в качестве обеспечения обязательства задаток в размере 3 700 000 рублей, свои обязательства по предварительному договору купли- продажи не выполнили, уклонились от их исполнения. В связи с чем, учитывая, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 3 700 000 рублей в настоящем споре являлись обеспечением обязательств покупателя перед продавцом заключить в определенный срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре, переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком, а также что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен в установленный договором срок – не позднее 28.02.2022 по вине, полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задаток в двойном размере.

В судебном заседании представители истца Ногиной Е.М. – Семочкин И.П. и Ногин П.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Надолинский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не предоставил.

Представитель ответчика Надолинского Д.А. - Чмых П.С. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 2700000 рублей.

Ответчик Дашков В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Дашкова В.В. - Долмов О.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Из мотивированного отзыва на исковое заявление следует, что Дашковым В.В. действительно была выдана доверенность, согласно которой Надолинский Д.А. имел права заключать следующие договоры: купли - продажи, мены, залога, найма/аренды. Надолинский Д.А. имел право управлять земельным участком с кадастровым номером 23:50:0102006:161 и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 23:50:0102006:2449, однако в доверенности отсутствовал предварительный договор купли - продажи с передачей задатка, который был заключен Надолинским Д.А. от имени Дашкова В.В. Квартира № 5, которую ответчик обязался построить, как на дату подписания как доверенности, так и договоров от 20.10.2020 и 13.10.2021 не существовала, как следствие Дашков В.В. не предоставлял и не мог предоставлять полномочия Надолинскому Д.А. распоряжаться несуществующим имуществом и получать за него денежные средства. Кроме того, по договору была произведена полная оплата за квартиру № 5. Учитывая, что в представленной доверенности Дашков В.В. не представлял право Надолинскому Д.А. заключать договор купли - продажи будущей вещи, договор строительного подряда, то в данном случае следует считать, что договор заключен исключительно между Надолинским Д.А. и Ногиной Е.М., как следствие обязательства перед последней должен выполнять непосредственно Надолинский Д.А. Кроме того, денежные средства в сумме 2 700 000 рублей Надолинский Д.А. Дашкову В.В. не передавал, о заключении указанного договора Дашкову В.В. известно не было, а сам земельный участок, указанный в договоре Дашкову В.В. не принадлежал, ему принадлежали лишь права аренды на основании договора купли-продажи от 20.06.2020, соответственно Надолинский Д.А. не имел права распоряжаться указанным земельным участком путем его продажи. Договор купли-продажи данного земельного участка был заключен 28.01.2021. Таким образом, подписывая договор купли - продажи земельного участка 20.10.2020, Надолинский Д.А. вышел за пределы полномочий доверенности и заключил договор исключительно в своих интересов на земельный участок, который отсутствовал в собственности доверителя - Дашкова В.В. и объектом - квартирой № 5, который именно Надолинский Д.А. обязался построить от имени Дашкова В.В., у последнего такой объект в собственности отсутствовал и давать обязательства по его строительству Дашков В.В. Надолинскому Д.А. не поручал. 13.10.2021 года Надолинский Д.А. от имени Дашкова В.В. заключил с истицей предварительный договор купли-продажи с передачей земельного участка и жилой дом по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 110/23, однако указанный жилой дом отсутствовал собственности Дашкова В.В. Более того, согласно уведомлению о сносе от 01.03.2021, объект капитально строительства тоже был снят с учета в связи с решением о его сносе. Дашков В.В. на себя обязательства по строительству дома не принимал, и не поручал этого Надолинскому Д.А. Каких - либо денежных средств по указанным Договорам Надолинским Д.А. Дашкову В.В. не передавалось, право на строительство и последующую продажу жилых объектов Дашковым В.В. Надолинскому Д.А. не предоставлялось, в связи с чем, Дашков В.В. по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком, и подлежит исключению из числа ответчиков. Как только Дашкову В.В. стало известно о том, что Надолинским Д.А. были заключены и не исполнены договору купли-продажи он незамедлительно отменил свою доверенность. Дашков В.В. доверял Надолинскому Д.А., в связи с тем, что последний являлся его родственником.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных действий относительно предмета спора Надолинский А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных действий относительно предмета спора Гальцева И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена.

Также ранее, в судебном заседании, представитель истца Ногиной Е.М.- Еременко А.А. возражал относительно доводов представителя ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на возражение ответчика. Суду пояснил, что позиция ответчика сводится к тому, что Надолинский Д.В. действовал исключительно от себя, Дашков В.В. не уполномочивал его на заключения сделок с Ногиной Е.М. Дашков В.В. 12.10.2020 года выдал доверенность на имя Надолинского Д.А., доверенность удостоверена ФИО2 нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированной в реестре за № 23/280-н/23-2020-4-1037. В указанной доверенности Дашков В.В. уполномочивал Надолинского Д.В., на совершение действий с земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящимися по адресу: Россия, <адрес>, в том числе с правом подписания предварительных договоров, договоров задатка и получения разрешения на строительство. Дашков В.В. являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № Дашков В.В. выдал на имя Надолинского Д.А. доверенность с абсолютно полными полномочиями по распоряжению данным имуществом, в том числе и на получения разрешения на строительство. По этой причине в виду уполномочивания Дашковым В.В. Надолинского Д.А., последний, заключая договоры с Ногиной Е.М. действовал в пределах своих полномочий, включая и заключение предварительного договора купли-продажи. При заключении Ногиной Е.М. с Дашковым В.В., по доверенности от которого действовал Надолинский Д.А. предварительных договоров купли-продажи с передачей задатка. На день заключения первого договора, земельный участок Дашкову принадлежал на праве аренды, собственником он стал 28.01.2021, то есть в пределах действия договора заключенного 20.10.2020.13.10.2021 Ногина Е.М. заключила договор с собственником Дашковым В.В, по доверенности от которого действовал Надолинский Д.А., предварительный договор купли-продажи с передачей задатка. Однако, Дашков В.В. зная, о заключенных договорах, и имеющихся обязательствах заключил 28.12.2021 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и произвел его отчуждение Надолинскому Арсению Дмитриевичу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2020, заключенного между ФИО14 и Дашковым В.В., ответчик Дашков В.В. по состоянию на 20.10.2020 являлся собственником объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, площадь: 189,4 кв.м., степень готовности: 30%, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи от 20.06.2020 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 992 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, на котором расположен объект незавершенный строительством находится у ФИО14 в аренде на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 478 от 16.04.2020г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2020г. сделана запись регистрации: №. ФИО14 настоящим договором передает свои права и обязанности по указанному договору аренды в пользу ФИО5

19.10.2020 Дашковым В.В. выдана доверенность 23 АВ 0822618, на имя Надолинского Дмитрия Александровича, удостоверенная нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО2, зарегистрированная в реестре № 23.280-н/23-2020-4-1037.

В указанной доверенности Дашков В.В. уполномочивал Надолинского на совершение следующих действий: управлять земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 23:50:0102006:2449, находящимися по адресу: Россия, <адрес>, с правом продажи, мены, залога, заключения и подписания соответствующих договоров, с правом заключения договоров найма, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, определяя условиях заключения сделок по своему усмотрению, в том числе суммы и сроки, с правом регистрации договоров в компетентных органах, с правом получения полагающихся ему денег по сделкам.

С правом подписания/расторжения договоров купли-продажи, мены, залога, найма/аренды, передаточных актов, получения денег по сделкам, регистрации перехода права собственности, и т.д., с правом подписания предварительных договоров, договоров задатка, аванса, с правом возведения любых строений, зданий, сооружений (жилых и нежилых) на вышеуказанном земельном участке, в том числе многоквартирных жилых домов, с правом изменения назначения и видов разрешенного использования земельного участка и любых строений/зданий, с правом получения всей необходимой технической, проектной, разрешительной и подтверждающей право собственности документации, дубликатов документов, иметь свободный доступ к имуществу, быть представителем перед всеми физическими и юридическими лицами, в Бюро технической инвентаризации, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управления Росреестра, ГУП «Земельный центр», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГАУ КК «МФЦ КК», Управлении Росреестра, налоговых органах, нотариальных конторах, с правом получения всех полагающихся ему документов, с правом регистрации перепланировки/переустройства/реконструкции, получения всех необходимых для этого разрешений, в том числе разрешений на строительство, проектов, согласий, с правом ввода в эксплуатацию, выдела помещений в натуре, подписания необходимых соглашений, решений и т.д., с правом подписания и подачи заявлений, с правом получения любых выписок из ЕГРП.

20.10.2020 между Ногиной Е.М. и Дашковым В.В., по доверенности от которого действовал Надолинский Д.А. заключен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка, согласно которому Дашков В.В. обязуется продать, а Ногина Е.М. обязуется купить в общую долевую собственность 1/5 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 999 кв.м., кадастровый № и <адрес>, по адресу: <адрес>, с характеристиками квартиры, указанными в договоре (пункт 1 Договора).

Согласно пункта 3 договора, Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 31.10.2021 года, при этом указанное имущество будет продано Ногиной Е.М. за 2 700 000 рублей, денежные средства в размере 2 700 000 рублей, оплачены Ногиной Е.М. Дашкову В.В., в качестве Задатка и полной оплаты дома до подписания настоящего договора.

Предварительный договор купли-продажи с передачей задатка от 20.10.2020 подписан Ногиной Е.М. и Надолинским Д.А., действующим по доверенности от имени Дашкова В.В. и в пределах своих полномочий, с связи с чем суд не ставит под сомнение факт передачи денежных средство по указанному договору.

На основании договора купли-продажи от 28.01.2021 № 210, заключенного между Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и Дашковым В.В., ответчик Дашков В.В. является собственником земельного участка №, площадью 992,0 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой хзастройки, по адресу: <адрес>.

13.10.2021 между Ногиной Е.М. и Дашковым В.В., по доверенности от которого действовал Надолинский Д.А. заключен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка, согласно которому Дашков В.В. обязуется продать, а Ногина Е.М. обязуется купить в земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 323 кв.м., кадастровый № и жилой дом, по адресу: <адрес>, с характеристиками квартиры, указанными в договоре (пункт 1 Договора).

Согласно пункта 3 договора, Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022 года, при этом указанное имущество будет продано Ногиной Е.М. за 3 700 000 рублей, денежные средства в размере 3 700 000 рублей, оплачены Ногиной Е.М. Дашкову В.В., в качестве Задатка и полной оплаты дома до подписания настоящего договора.

Предварительный договор купли-продажи с передачей задатка от 13.10.2023 подписан Ногиной Е.М. и Надолинским Д.А., действующим по доверенности от имени Дашкова В.В. и в пределах своих полномочий, с связи с чем суд не ставит под сомнение факт передачи денежных средство по указанному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день заключения предварительного договора от 20.10.2020, указанный в нем земельный участок принадлежал Дашкову В.В. на праве аренды, собственником спорного земельного участка он стал 28.01.2021, то есть в пределах действия договора заключенного 20.10.2020.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договора передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной; договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт г). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного. договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договору должен содержать, условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 Г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о не заключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статья 445, статья 446 ГК РФ) (пункт 25 Постановления).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, условие о котором является существенным условием договора.

При этом инициативу в заключении основного договора вправе проявить любая из сторон предварительного договора.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицу, которое не обязано к платежу по основному договору, не заключение последнего, влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

В соответствии с пунктами 6 предварительных договоров купли-продажи от 20.10.2020 и от 13.10.2021 данные договоры - имеют силу соглашения о задатке, что не требует составления соглашения о задатке. В случае неисполнения сторонами своих обязательств к ним применяются нормы пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, в силу указанных выше норм гражданского законодательства; а также учитывая, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 3 700 000 рублей в настоящем споре являлись обеспечением обязательств покупателя перед продавцом заключить в определенный срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре, переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи, 380 Гражданского кодекса, Российской Федерации, задатком признается денежная, сумма, выдаваемая, одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а тажке способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, при разрешении исковых требований, о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за не заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

В соответствии с пунктом 3 предварительного Договора заключенного между сторонами 13 октября 2021, в, обеспечение принятых на себя: обязательств по приобретению имущества Ногина Е.М. передала, а Дашков В.В. получил в качестве задатка денежные средства в сумме 3 700 000, рублей, Которые были переданы Ногиной Е.М. Дашкову В.В. в полном объеме до подписания предварительного Договора купли-продажи.

Таким образом у суда не вызывает сомнения, что сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей в размере 3700000 рублей является задатком.

Доводы представителей ответчика Дашкова В.В. о том, что Надолинский Д.В. действовал исключительно от себя, а Дашков В.В. не уполномочивал его на заключения сделок с Ногиной Е.М. суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Дашков В.В. на основании договора купли-продажи от 20.06.2020 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № и собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

19.10.2020 Дашков В.В. выдал на имя Надолинского Д.А. доверенность <адрес>8 с абсолютно полными полномочиями по распоряжению данным имуществом, в том числе на заключение предварительного договора купли-продажи и получения разрешения на строительство, сроком на 10 лет.

Из сообщения нотариуса Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. следует, что указанная доверенность действительно была ею удостоверена и зарегистрирована в реестре за № 23/280-Н/23-2020-4-1037.

Согласно сведений, полученных при проверке от 29.02.2024г. на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "Проверка доверенностей", находящих в открытом доступе, данная доверенность была отменена Дашковым Валерием Владимировичем 07.06.2023г. (распоряжение об отмене данной доверенности было составлено у другого нотариуса).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Надолинский Д.А., заключая от имени Дашкова В.В. предварительные договоры купли-продажи от 20.10.2020 и от 13.10.2021 с Ногиной Е.М. действовал в пределах своих полномочий.

В срок, установленный п. 3 предварительного Договора купли-продажи от 13.10.2021 (не позднее 28.02.2022), основной договор купли-продажи земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, между сторонами заключен не был по вине ответчика Дашкова В.В.

Допустимых и достоверных доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ответчик Надолинский Д.А. является ответственным за неисполнение договора, в связи с чем, суд полагает, что требования истца Ногиной Е.М. о взыскании суммы задатка в двойном размере со стороны, ответственной за неисполнении договора, а именно с Дашкова В.В., в порядке пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Надолинский Д.А. по доверенности выполнял поручение Дашкова В.В., то с Дашкова В.В.и подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты принятия решения по дату фактического исполнения решения суда, суд считает следующее.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня принятия решения суда по день исполнения решения суда, поскольку до настоящего времени ответчик Дашков В.В. имеющуюся задолженность не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26700 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.11.2023. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и составлению претензии. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, а также взыскать в доход государства государственную пошлину, уплата которой была отсрочена истцу в связи с увеличением исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточненные исковые требования Ногиной Елены Михайловны к Надолинскому Дмитрию Александровичу и Дашкову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с Дашкова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Ногиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в двойном размере сумму задатка по договору предварительному договору купли – продажи с передачей задатка от 13.10.2021 в общей сумме 7400000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Дашкова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия 03 №, в пользу Ногиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Дашкова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Ногиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 7400000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей с даты принятия настоящего решения по дату уплаты задолженности в полном объеме.

Взыскать с Дашкова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                            С.В. Юраш