Решение по делу № 2а-183/2017 от 06.02.2017

№ 2а-180/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 15 февраля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Андреевой В.И. к и.о. судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Андреевой В.И. к и.о.судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП, Андреева С.В. к и.о.судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Андреева С.В. к и.о. судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

Андреева В.И. обратилась в суд с исками к и.о.судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А.о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП. В обоснование своих требований указала, что и.о. судебным приставом Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новосергиевским районным судом по делу о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в сумме 3887166,13 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает указанное постановление незаконным, так как не закончено исполнительное производство по тем же лицам и тем же основаниям по причине обжалования определений суда, а именно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении коллективного заявления Андреевой В.И., Андреева С.В., ЗАО «Стройальтернатива» и приостановлении исполнительного производства № -ИП о взыскании с нее задолженности в сумме 4755981,52 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». По тем же основаниям истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, просит их отменить.

Андреев С.В. обратился в суд с исками к и.о. судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование своих требований указал, что и.о. судебным приставом Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новосергиевским районным судом по делу о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в сумме 3887166,13 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает указанное постановление незаконным, так как не закончено исполнительное производство по тем же лицам и тем же основаниям по причине обжалования определений суда, а именно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении коллективного заявления Андреевой В.И., Андреева С.В., ЗАО «Стройальтернатива» и приостановлении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него задолженности в сумме 4755981,52 рублей. По тем же основаниям истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, просит их отменить.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные иски объединены в одно производство.

В судебное заседание административные истцы Андреев С.В., Андреева В.И., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, от их имени на электронную почту суда поступило ходатайство Алагузова С.А. об отложении дела в связи с его болезнью. Учитывая, что ходатайство не оформлено надлежащим образом, поскольку не подписано представителем электронной подписью, в деле отсутствует доверенность на право представление интересов Андреевой В.И., а в отношении Андреева С.В. также не представлен подлинник доверенности, не имеется документов о наличии у представителя высшего юридического образования. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки истцов неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик -и.о. судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП Шеина И.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ПАО «Сбербанк России», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.31 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

: 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Андрееву С.В., Андреевой В.И.,о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда на общую сумму 3887166,13 рублей, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного определения судом выданы исполнительные листы.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в Новосергиевский РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, предъявив вышеуказанные исполнительные листы.

Как следует из обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель Шеина И.А., установив, что предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок предъявления его к исполнению не истек, вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Андреева С.В., Андреевой В.И..

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на законе и прав заявителей не нарушают.

Судом не может быть принята во внимание ссылка заявителей на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство в связи с обжалованием определений суда, поскольку названное обстоятельство не содержится в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по другому делу в рамках иного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд не считает, что заявителем пропущен срок для обжалования, поскольку копии обжалуемых постановлений ими получены ДД.ММ.ГГГГ, в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом 10-ти дневный срок для обжалования.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

решил:

административные требования Андреевой В.И. к и.о. судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Андреевой В.И. к и.о.судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП, Андреева С.В. к и.о.судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Андреева С.В. к и.о.судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП Шеиной И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года

Председательствующий