Решение по делу № 1-360/2024 от 28.06.2024

                                     Дело № 1-360/2024

        УИД 34RS0002-01-2024-006356-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО12

его защитника – адвоката Якушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут ФИО3, находился около подъезда № <адрес> по ул. им. Землячки в <адрес> и собирался вызвать автомобиль такси до автовокзала <адрес> с целью поездки домой, однако, его банковская карта была заблокирована и вызвать такси ФИО3 не удалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, ФИО3 увидел ранее незнакомую пожилую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направляющуюся в сторону указанного подъезда, при которой находилась женская сумка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут у ФИО7, который предположил, что у ранее незнакомой Потерпевший №1 при себе или в сумке может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на проезд до дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомую Потерпевший №1, в целях хищения какого-либо ценного имущества либо денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес> по ул. им. Землячки в <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 спереди и, с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения реализации своего преступного умысла, намереваясь похитить ценное имущество, находящееся при Потерпевший №1, внутренней стороной ладони своей левой руки наотмашь нанес не менее одного удара в область челюсти Потерпевший №1 справа, от которого Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и упала на землю, тем самым, ФИО3 совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества последней, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, понимая, что последняя не сможет оказать ему противодействие после полученного телесного повреждения, ФИО3 путем свободного доступа, взял, упавшую на землю, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, материальной ценности для нее не представляющую, внутри которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей, тем самым, похитил ее. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО3, увидел, что у Потерпевший №1 в ушах продеты золотые серьги 585 пробы, круглой формы, с английским замком, общим весом 4 грамма, с вставками из камней фианитов, стоимостью 11 000 рублей, которые он своими руками сорвал с ушей Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым, также похитил их.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минуты, ФИО3, удерживая при себе похищенное у Потерпевший №1 имущество и денежные средства, побежал в другую сторону от <адрес> по ул. им. <адрес>, тем самым, скрылся с места совершения преступления, совершив нападение на Потерпевший №1, похитив у Потерпевший №1 принадлежащее последней имущество: сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, серьги золотые 585 пробы, круглой формы, с английским замком, общим весом 4 грамма, с вставками из камней фианитов, общей стоимостью 11 000 рублей, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение: закрытый крупнофрагментарный оскольчатый перелом тела и угла нижней челюсти справа со смещением костных отломков с наличием выраженного отека, кровоподтека (гематомы) в области нижней челюсти, ссадин лица, головы (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), который квалифицируется по характеру травмы, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п. 7.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут он зашел во двор <адрес> по ул. им. <адрес>, сел возле подъезда № указанного дома на доски. Собирался вызвать автомобиль такси, однако, обнаружил, что его банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована. Он был одет в серые джинсы, спортивную куртку черного цвета, на голове - черная кепка, на ногах - черные кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут он увидел ранее неизвестную ему пожилую женщину, которая подходила к подъезду № <адрес> по ул. им. <адрес>, у женщины при себе был пакет с продуктами и женская сумка коричневого цвета, надетая на плечо. Так как у него не было денежных средств на проезд до дома, и он предположил, что у указанной женщины может находиться при себе ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества и денежных средств у ранее незнакомой ему женщины, в дальнейшем, похищенное имущество реализовать, а денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, потратить на проезд до дома. Однако, так как было дневное время суток, и он предположил, что женщина может закричать и позвать на помощь, тем самым, воспрепятствовать его преступному плану, он решил ударить женщину, чтобы подавить возможное сопротивление со стороны женщины.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ранее неизвестная ему пожилая женщина прошла мимо него и подошла к двери подъезда № <адрес> по ул. им. <адрес>, воспользовавшись тем, что женщина на него не смотрит, а поблизости не было посторонних лиц, он быстро подошел к женщине спереди и своей левой рукой, внутренней стороной ладони наотмашь, нанес один удар женщине в лицо в область челюсти справа, при этом, он понимал, что может причинить телесные повреждения, так как он бил женщину пожилого возраста. От полученного удара женщина упала на землю, но не кричала и на помощь не звала. Он взял женскую сумку, находящуюся при женщине, а также увидел, что у женщины в ушах продеты серьги из металла желтого цвета с камнями, он также своими руками сорвал с женщины серьги, после чего с похищенным имуществом побежал в сторону других дворов, чтобы скрыться с места совершения преступления.

По пути он открыл сумку, обнаружил в сумке денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами различным номиналом, он не видел, был ли в сумке телефон, достал деньги, а сумку выбросил в урну, какую именно, не помнит, серьги положил в карман, надетой на нем куртки. Во дворах домов по ул. им. <адрес> он увидел автомобиль такси в кузове черного цвета, марку и гос. номер не запомнил, с опознавательными знаками в виде «шашки» на крыше, подошел к водителю, которым оказался мужчина, как зовут, ему неизвестно, и попросил отвезти его до автовокзала <адрес>. По приезде на автовокзал, он предложил водителю приобрести у него серьги, водитель согласился, и за приобретенные у него серьги, передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего на автовокзале он приобрел билет до <адрес> р.<адрес>, и на маршрутном такси доехал до своего дома. Похищенные денежные средства и, полученные денежные средства от продажи сережек, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на полигоне в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес>. Находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес> в ходе общения с сотрудниками полиции он сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что нанес один удар рукой в область челюсти ранее неизвестной ему женщине, после чего похитил у женщины сумку с денежными средствами в сумме 5000 рублей и золотые серьги. После чего он изъявил желание написать явку с повинной, в предоставленном ему бланке протокола явки с повинной он добровольно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц, изложил обстоятельств совершенного преступления. В совершенном им преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 70-73; 131-134).

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО3 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО3 вина последнего в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, она вышла из магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. Маршала Жукова, <адрес>, и направилась к себе домой по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, при себе у нее был пакет с продуктами, сумка женская коричневого цвета из кожзама, которая материальной ценности для нее не представляет, надетая на плечо, в сумке находились: денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами различным номиналом, сотовый телефон марки «Нокиа», который она приобретала в 2015 году за 5000 рублей, телефоном пользовалась бережно, на телефоне не было царапин и сколов, работал исправно, в настоящий момент с учетом износа и эксплуатации оценивает в 1000 рублей, в ушах у нее были продеты серьги золотые 585 пробы, круглой формы, с английским замком, общим весом 4 грамма, с вставками из камней фианитов, которые она приобретала в магазине в 2014 году новые за 25 000 рублей, серьгами пользовалась бережно, на серьгах не было сколов и царапин, в настоящий момент с учетом износа и эксплуатации оценивает в 11 000 рублей. Чеков и документов на указанное имущество у нее не сохранилось. Около подъезда № <адрес> по ул. им. <адрес>, она увидела ранее неизвестного мужчину, как выглядел мужчина она не запомнила, опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, она подошла к двери указанного подъезда, достала из сумки ключ от домофона, в этот момент она почувствовала удар в область челюсти справа, от которого испытала сильную физическую боль, упала на землю и потеряла сознание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут она очнулась около подъезда, обнаружила, что принадлежащую ей женскую сумку с находящимися в сумке денежными средствами в сумме 5000 рублей и сотовым телефоном «Нокиа», также принадлежащие ей золотые серьги, у нее украли. Ей помогла подняться ранее неизвестная женщина, которая довела ее до квартиры. Она чувствовала сильную физическую боль в области челюсти. Кто именно ей нанес удар и похитил имущество, она не видела, но предполагает, что это мог сделать ранее неизвестный ей мужчина, сидящий на лавочке около подъезда, так как на улице рядом с подъездом более никого не находилось, также из подъезда никто ей навстречу не выходил. Также она не помнит, с какой именно стороны к ней подошел мужчина и нанес ей удар. ДД.ММ.ГГГГ так как у нее не проходили болевые ощущения в области челюсти, она обратилась в ГБУЗ «ВОКБ №», где ей был поставлен диагноз «перелом челюсти» и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ей причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 15 000 рублей, она приобретает продукты на сумму примерно 5 000 рублей, лекарства на сумму примерно 5000 рублей, оплачивает услуги ЖКХ на сумму примерно 5000 рублей ежемесячно. Ей был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб и получены денежные средства в сумме 17 000 рублей от ФИО3, претензий она не имеет (т.1 л.д. 34-36; 123-124).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что им оказывалось оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия во дворе <адрес> по ул. им. <адрес>. В ходе проверки им просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> и установлено, что мужчина, одетый в темную куртку, серые джинсы, на голове кепка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут, заходит в указанный двор, после чего также по камерам видеонаблюдения «Безопасный город» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут указанный мужчина направляется на ул. им. <адрес>, где садится в автомобиль такси, марка и г.р.з. не установлены, на котором направляется до автовокзала <адрес>. На автовокзале мужчина покупает билеты до <адрес> р.<адрес> и садится в маршрутное такси. В ходе опроса сотрудников автовокзала <адрес>, установлено, что мужчина приобрел билеты до <адрес> р.<адрес>, предъявив при этом паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки также было установлено, что ФИО3 заключил контракт с Министерством обороны и убыл на военную службу в <адрес>. Им был осуществлен выезд в <адрес> и установлен ФИО3, к которому он подошел, подставился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил проехать вместе в ОП-3 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП-3 УМВД России по <адрес>, в ходе общения, ФИО3 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь около подъезда № <адрес> по ул. им. <адрес>, с целью хищения имущества у ранее неизвестной женщины, ФИО3 нанес один удар рукой в область лица женщине, от которого женщина упала на землю, после чего похитил у женщины женскую сумку, а также серьги из металла желтого цвета с камнями, с похищенным имуществом скрылся. ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной и, в предоставленном им бланке протокола явки с повинной, собственноручно, без оказания на ФИО3 какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны и со стороны иных лиц, отразил обстоятельства совершенного преступления, а именно нападения ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни здоровья в отношении Потерпевший №1 После чего, протокол явки с повинной был передан им в ДЧ ОП-3 УМВД России по <адрес> для регистрации (т.1 л.д. 93-95).

Оглашенные показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 17 000 рублей, причинив тем самым, значительный ущерб (т.1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 10 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, у Потерпевший №1 пропала сумка (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности около подъезда № <адрес> по ул. им. <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого изъято: рюкзак темно-синего цвета «Fila», рюкзак черного цвета марки «Nike», мужская сумка черного цвета марки «Nike», бейсболка черного цвета, сотовый телефон «Rug Gear», фотографии в количестве 4 штук, уведомление о регистрации брака, ключи, бейджик на имя ФИО3, часы марки «Casio G-shock», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Кристины Койбаевой, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, цепочка из металла желтого цвета с кулоном, цепочка из металла жёлтого цвета, флеш-карта «Smartbuy», расческа, зубная щетка (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, как подозреваемым ФИО3 восстановлена обстановка совершенного им ДД.ММ.ГГГГ нападения с целью хищения имущества на ранее неизвестную ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, подъезд № (т.1 л.д. 60-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> и на фасаде <адрес> (т.1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: рюкзак темно-синего цвета «Fila», рюкзак черного цвета марки «Nike», мужская сумка черного цвета марки «Nike», бейсболка черного цвета, сотовый телефон «Rug Gear», фотографии в количестве 4 штук, уведомление о регистрации брака, ключи, бейджик на имя ФИО3, часы марки «Casio G-shock», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Кристины Койбаевой, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, цепочка из металла желтого цвета с кулоном, цепочка из металла жёлтого цвета, флеш-карта «Smartbuy», расческа, зубная щетка. Осмотренные предметы переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 104-111, 218, 219);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> и на фасаде <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес> по ул. им. <адрес>, обвиняемый ФИО3 пояснил, что на данном видео он узнает себя, это он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 58 минут зашел во двор <адрес> по ул. им. <адрес>, сел возле подъезда № указанного дома на доски, собирался вызвать такси, однако, обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, нанес один удар кулаком заходящей в подъезд ранее ему неизвестной женщине в лицо в область челюсти справа, от полученного удара женщина упала на землю. Он взял женскую сумку, находящуюся при женщине, а также увидел, что у женщины в ушах продеты серьги из металла желтого цвета с камнями, он также своими руками сорвал с женщины серьги, после чего с похищенным имуществом побежал в сторону других дворов, чтобы скрыться с места совершения преступления. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес>, обвиняемый ФИО3 пояснил, что на данном видео он узнает себя, это именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут шел со стороны двора <адрес> по ул. им. <адрес>, после того как похитил у ранее неизвестной ему женщины сумку и золотые серьги. Диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> и на фасаде <адрес>, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 213-217; 218);

- справкой о стоимости ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного сотового телефона марки «Нокиа», 2015 года выпуска, бывшего в пользовании с учетом износа и эксплуатации, составляет 1 000 рублей, серьги золотые 585 пробы, круглой формы, с английским замком, общим весом 4 грамма, с вставками из камней фианитов, 2014 года производства, бывших в пользовании, составляет 11 000 рублей (т.1 л.д. 113);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытый крупнофрагментарный оскольчатый перелом тела и угла нижней челюсти справа со смещением костных отломков с наличием выраженного отека, кровоподтека (гематомы) в области нижней челюсти, ссадин лица, головы (без указания точной локализации, количества, размера и т.п.), который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным, и квалифицируется, по характеру травмы, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п. 7.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н). Общие признаки травматического воздействия острого предмета и детальные конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились, в связи с этим идентифицировать конкретный травмирующий предмет не представляется возможным. В представленной медицинской документации каких-либо данных, препятствующих Потерпевший №1 после получения телесных повреждений самостоятельно передвигаться или совершать активные действия, не имеется (т.1 л.д. 89-90).

Суд полностью доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку исследование проведено специалистом в конкретной области, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы. Выводы о характере и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений сделаны на основании представленных медицинских документов, исследование проведено специалистом, имеющим надлежащий опыт и стаж работы, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Таким образом, оценив оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены. Сведения о разъяснении процессуальных прав, помимо права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и была ли ФИО3 обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной, в протоколе явки с повинной отсутствуют.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код по МКБ-10 F 61), о чем свидетельствуют данные о формировании патологических черт характера с подросткового возраста, манкирование учебой, склонность к асоциальному поведению, бродяжничеству, аномальный стиль поведения, прослеживающийся в последующие годы, склонность к совершению правонарушений, аутоагрессивным действиям, стойкой позиции пренебрежения социальными правилами, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях элементы эмоциональная неустойчивость в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования при сохранных интеллектуально-мнестических и критических способностях. Однако, указанное не достигало и не достигает выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе и при производстве предварительного следствия по уголовному делу. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. по своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 81-83).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, правильное восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, который судимости не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет государственную медаль «За отвагу», медаль «За отвагу» Луганской Народной Республики, а также ведомственные награды ЧВК «Вагнер», имеет благодарность главы Луганской Народной Республики, председателем МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, принимал участие в СВО, проходит военную службу по контракту в в/ч № <адрес> в должности номера расчета 1 гранатометного отделения гранатометного взвода, инвалидности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет травму коленного сустава, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления и оказал содействие органам предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие статуса ветерана боевых действий, государственной медали «За отвагу», медали «За отвагу» Луганской Народной Республики, ведомственных наград ЧВК «Вагнер», благодарности главы Луганской Народной Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что у него имеется психическое расстройство, не исключающие вменяемости.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не сможет обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- рюкзак темно-синего цвета «Fila», рюкзак черного цвета марки «Nike», мужская сумка черного цвета марки «Nike», бейсболку черного цвета, сотовый телефон «Rug Gear», фотографии в количестве 4 штук, уведомление о регистрации брака, ключи, бейджик на имя ФИО3, часы марки «Casio G-shock», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Кристины Койбаевой, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, цепочку из металла желтого цвета с кулоном, цепочку из металла жёлтого цвета, флеш-карту «Smartbuy», расческу, зубную щетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>, - вернуть владельцам по принадлежности;

- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> и на фасаде <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                                             Е.В. Пономарев