Решение по делу № 2-4079/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-4079/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Севастополь    

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителя истца – Подплёта А.А., доверенность № 157 от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова С.И. к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада,

установил:

представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» Караджакуртоглу Н.В. обратилась в суд в интересах Третьяковой С.И. с указанным иском, мотивируя следующим.

Между Третьяковой С.И. и Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» заключен договор банковского вклада № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013, срок вклада 12 месяцев, по 26.12.2014 включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 23 176,44 долларов США.

Пункт 3.3 постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России принял решение о прекращении с 13.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

31.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно ст.2 указанный Закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Ст.8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21.04.2014 на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

17.05.2014 истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу компенсационные выплаты в размере 700000,00 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило истцу материальный ущерб в размере 277 739,26 руб.

В судебном заседании представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Третьякова С.И. и Публичным акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» заключен договор банковского вклада № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013, срок вклада 12 месяцев, по 26.12.2014 включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 23 000,00 долларов США.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Как указано выше, договор № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013 заключен между сторонами по 26.12.2014 включительно. В соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 23 000,00 долларов США.

Статьей 6 ФКЗ РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17 указанного закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему оставшиеся на депозитах суммы внесенных банковских вкладов.

Как пояснил суду представитель истца, до настоящего времени от банка никаких средств в адрес истца не поступило.

31.03.2014 с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно положениям данного закона АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) 26.06.2014 Третьякова С.И. получила от АНО «Фонд защиты вкладчиков» компенсационную выплату по вкладу в Публичном акционерном обществе «Коммерческий банк «Приватбинк» в размере 700000,00 руб. Сумма, не компенсированная фондом, составила 4077,11 долларов США.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 156 ГПК РФ истцом и его представителем не представлены доказательства внесения на счет ответчика по договору банковского вклада денежных средств в размере 23 176,44 долларов США, документально подтверждена сумма вклада в размере 23 000,00 долларов США.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013, в соответствии с условиями которого истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 23 000,00 долларов США. Невозмещенная сумма вклада составила 3900,67 долларов США.

В соответствии со ст.ст.140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор банковского вклада № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013 был заключен сторонами в долларах США.

Исходя из положений ст.317 ГК РФ при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату подачи иска, который согласно данным интернет-сайта составил 68,1216 рублей за 1 доллар США

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит по договору банковского вклада № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013 сумма в размере 265719,88 руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 857,20 руб. за требования имущественного характера в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Третьякова С.И. сумму по договору банковского вклада № SAMDNWFD00700 от 26.12.2013 в размере 265 719,88 руб. (двести шестьдесят пять семьсот девятнадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 5857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015.