cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Гражданские / 2-2571/2024

Решение по делу № 2-2571/2024 от 15.05.2024

№ 2-2571/2024

61RS0006-01-2024-002727-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова н/Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Шевелева С.Ю,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ТСЖ «Вятская» об обязании произвести шумоизоляцию межэтажного перекрытия, пола и напольного покрытия и привести жилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Непосредственно над помещением истца расположено жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2

Данное помещение приобретено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в нем проведена перепланировка, а именно осуществлен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, ликвидирован один дверной проем.

Также ответчиком при выполнении ремонтных и отделочных работ снято напольное покрытие и удалена цементная стяжка пола, после чего непосредственно на железобетонное перекрытие уложена кафельная плитка и другие напольные покрытия. В результате удаления с пола звукоизоляционного слоя после завершения работ уменьшился звуковой барьер между помещениями истца и ответчика, звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия существенно ухудшились.

По этой причине в квартире истца постоянно слышны любые звуки, производимые жителями <адрес>. Данный факт негативно влияет на качество жизни истца, снижает комфорт проживания, поскольку в связи с изменением предусмотренной проектом конструкции межэтажного перекрытия и пола истец на постоянной основе испытывает неудобства от регулярного нарушения тишины. В связи с этим состояние здоровья истца ухудшилось, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Данные манипуляции повлекли изменение конструкции и устройства межэтажного перекрытия и пола, предусмотренных проектной документацией дома, на основании которой проведена реконструкция и осуществлен его ввод в эксплуатацию.

Кроме того, вышеуказанная перепланировка помещения в виде удаления стены между кухней и жилым помещением выполнена ответчиком без согласования с органами местного самоуправления и жильцами дома.

После выполнения перепланировки фактически над жилым помещением истца в настоящее время располагается кухня ответчика, что противоречит строительным нормам и правилам.

Кроме того, в нарушение требований ряда нормативных документов ответчиком произведено объединение кухни с установленным газовым оборудованием и жилого помещения, в результате чего, в том числе, нарушены противопожарные нормы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить допущенные нарушения, однако от каких-либо действий, направленных на устранение нарушений, ответчик уклоняется.

Согласно сообщению администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрацию района за получением разрешительной документации на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке не обращались. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу администрацией района не выдавалось.

На основании изложенного, истец просила вынести решение, которым обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, на основании которой жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, путем возведения ранее демонтированной стены между кухней и жилой комнатой, оборудования кухни дверным проемом с дверью, а также привести межэтажное перекрытие между помещениями № и № по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, на основании которой жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, произвести шумоизоляцию межэтажного перекрытия, пола и напольных покрытий в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с заключением строительно-технической экспертизы, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ сделано заявление об уточнении исковых требований, которые приведены в соответствие с выводами заключения.

Также в соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в общей сумме 118300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2О. иска не признал, при этом не оспаривал, что он удалил звукоизоляционный слой, но неоднократно принимал меры к улучшению этих характеристик, положив под ламинат пленку. Факт выполнения перепланировки подтвердил, пояснив также, что намерен принять меры к прекращению газоснабжения вновь образованного помещения. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ТСЖ «Вятская» ФИО4 в судебном заседании заявил, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, дал суду пояснения об обстоятельствах перепланировки и выполнения ремонтных работ в помещении ответчика, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не может сделать суждение о звукоизоляционных характеристика перекрытия и пола. Также пояснил, что истец неоднократно приглашала его в квартиру, жаловалась, что не может спать, поскольку слышит все, что происходит в квартире ответчика.

Представители третьих лиц Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя адвоката ФИО3, ответчика, представителя третьего лица ТСЖ «Вятская», исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года № 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в <адрес>.

Ответчику ШейдаевуЯ.Н.о. принадлежит квартира №, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения № в доме по указанному выше адресу без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ «Центр судебный экспертизы «Прайм» комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

По вопросу № экспертами указано, что исследуемая квартира является изолированной двухкомнатной, расположенной на 2-м этаже 4-х этажного с подвалом многоквартирного крупнопанельного жилого дома Лит.«А» по адресу: <адрес> исследуемой квартиры составляет 764,0 кв.м.

Уменьшение общей площади исследуемой квартиры по адресу: <адрес> на 0,1 кв.м. (74,1-74,0) произошло в результате проведения следующих работ:

- демонтаж несущих перегородок с дверными блоками между жилой комнатой №, кладовой № и коридором №;

- демонтаж части ненесущей перегородки и дверного блока между жилой комнатой № и коридором №;

- демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой № и кухней №;

- демонтаж дверного блока с последующей заделкой проема между кухней № и коридором №;

- возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между спальней № и коридором №;

- возведение ненесущей перегородки между кухней-гостиной № и детской №;

- устройство дверного проема с установкой дверного блока между кухней-гостиной № и коридором №;

- оборудование помещений квартиры;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире по адресу:<адрес> произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок и дверных блоков, заделке проема, возведению новых ненесущих перегородок с устройством дверных проемов, установке дверных блоков, которые не изменили параметры объекта капитального строительства (площади застройки дома, его этажности, объема и т.д.), что, согласно Градостроительному кодекса РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», не относится к реконструкции, а, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относится к работам по перепланировке и переустройству.

Перепланированная и переустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.

Габаритные размеры в плане, площадь и высота помещений исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям:

- п. 5.11 Габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть, м2, не менее:

14 – общей жилой комнаты в однокомнатной квартире;

16 – общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более;

8 – спальни (10 – на двух человек);

8 – кухни;

6 – кухонной зоны в кухне-столовой.

В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общая жилая комната (гостиная) имеет площадь не менее 16 м2.

- п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты – 2,8 м, спальни – 2,2 м, передней – 1,2м;

- п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования – 1,9 м; при двухрядном (или угловом) – 2,3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1 м; остальных коридоров – 0,85 м; передней – 1,4 м; ванной комнаты – 1,5 м; совмещенного санузла – 1,7 м; уборной – 0,8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м, внутрь – 1,5 м);

П. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических подрайонах строительства IA, IБ, IГ, IД, IVА, определяемых по СП 131.13330, должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических подрайонах строительства – не менее 2,5 м

Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, на антресоли и под ней определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.

В жилых комнатах и кухнях квартир, расположенных в этажах с наклонными ограждающими конструкциями или в мансардном этаже, допускается уменьшение высоты потолка, относительно нормируемой на площади, не превышающей 50%.

Расположение вновь образованной газифицированной кухни-гостиной № квартиры по адресу: <адрес> над кухней и частью жилой комнаты нижерасположенной квартиры на 1-м этаже и вышерасположенной квартиры на 3-м этаже не соответствует требованиям п. 2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. От 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: <адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: <адрес> относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 – несущие и ограждающие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов.

Габариты входного проема в исследуемую перепланированную и переустроенную квартиру по адресу: <адрес> составляют не менее 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кухня-гостиная №, детская № и спальня № исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу:<адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемой перепланированной и переустроенной квартире по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.578 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Система вентиляции исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.3684-21 «Сани тарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Производственный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне-гостиной № установлена четырехконфорочная газовая плита, подключенная к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Несущие строительные конструкции исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры № и всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» и исследуемой квартиры №, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой квартиры № и всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В выводах по 2 вопросу, эксперты указали, что покрытие пола и устроенная стяжка в помещениях исследуемой квартиры по адресу: <адрес> по своему составу и толщине слоев (стяжка не имеет слоя звукоизоляции, слой из легкого бетона имеет толщину менее 50 мм, покрытие выполнено не из линолеума), не соответствует данным проектных решений, указанных в рабочемпроекте ООО РО ЦНИИ «Проектстальконструкция» от 2001 года.

Отсутствие звукоизоляционных (упругих) материалов в «пироге» полов исследуемой квартиры по адресу: <адрес>, а также применение более плотных материалов, таких как керамическая плитка и ламинат, по сравнению с поливинилхлоридным линолеумом, увеличивает распространение ударного шума, в связи с чем, произведенные работы по смене напольного покрытия и стяжки в квартире № изменили звукоизоляционные свойства ограждающих конструкций (полов) между квартирой № на втором этаже и жилыми комнатами квартиры № на первом этаже многоквартирного дома в сторону ухудшения изоляционных характеристик распространения ударного шума.

Частичное отсутствие зазоров между стяжкой и стенами с заполнением звукоизоляционным материалом, отсутствие звукоизоляционного слоя в «пироге» полов, устройство покрытия пола из керамической плитки в кухне-гостиной № без устройства обогреваемой стяжки квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.4.2, п.8.10, Таблицы Д.1 СП 29.13330.2011 «Полы» и п.8.4.3 Таблицы 8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», предъявляемым к покрытиям полов и стяжек в жилых помещениях (квартирах).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебных экспертов и выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные перед экспертом вопрос, то есть заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Выводы судебной экспертизы соответствуют совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Из части 4 статьи 26 ЖК РФ следует, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 той же статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 той же статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 той же статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзацах 2, 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, закреплено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт1.7.2 Правил).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31­01­2003 Здания жилые многоквартирные», введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В соответствии с п. 5.1 и 5.11 свода правил № 402.1325800.2018 от 06.06.2019 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» исключается объединение кухни с установленным газовым оборудованием с жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, также как и доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В частности, ШейдаевымЯ.Н.о. не представлено доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры осуществлены на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры к получению разрешения на проведение перепланировки и переустройства данной квартиры.

При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал факта того, что он не получал разрешение на перепланировку жилого помещения, как и не узаконивал произведенную самовольную перепланировку квартиры, а также и то обстоятельство, что он убрал звукоизоляционный слой полов в квартире.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В пункте 5 части 2 статьи 10 Федерального закона N 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 постановления N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац второй пункта 46 Постановления N 10/22).

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта нарушения ответчиком прав принадлежащих истцу либо угрозы такого нарушения.

Суд учитывает, что работы, в том числе, по устройству полов, должны осуществляться в соответствии с проектной и организационно-технологической документаций, а также требованиями свода правил, в том числе соблюдением требований по защите от шума, при устройстве звукоизоляции должны быть соблюдены определенные требования, что в данном случае ответчиком, при производстве ремонтных работ в квартире, выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ввиду осуществления ответчиком ФИО2 о. работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести шумоизоляцию межэтажного перекрытия, пола и напольного покрытия и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, и, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Истцом в обоснование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указано, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате нарушения звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия и напольного покрытия между жилыми помещениями истца и ответчика, истец на протяжении ряда лет испытывает существенный дискомфорт. Следствием ненадлежащих санитарных условий и систематического несоблюдения режима тишины стало ухудшение здоровья истца, нарушение сна, увеличение артериального давления и другие негативные изменения.

Качество жизни истца, в целом, значительно ухудшилось в связи с виновными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что шум носит постоянный характер, поскольку в результате демонтажа звукоизоляционного слоя, она отчетливо, на протяжении нескольких лет слышит разговор соседей, в том числе, когда они разговаривают по телефону, мытье пола, падание предметов на пол и иные звуки, чем нарушаются ее права и законные интересы.

При этом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт несоответствия существующей конструкции пола в квартире ответчика требованиям свода правил, которое прямым образом обусловливает снижение звукоизолирующих свойств межэтажных перекрытий квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчиком был демонтирован звукоизоляционный слой пола, что привело к ухудшению его звукоизолирующих свойств, так как демонтаж указанного слоя, который изначально предусматривал звукоизолирующие прокладки, в результате проведения работ имеющийся звук передается через межэтажные перекрытия через жесткий мостик стяжки и стены, допущенные нарушения прямым образом обуславливают снижение звукоизолирующих свойств межэтажных перекрытий, что расценивается судом как нарушения прав истца как собственника расположенной ниже квартиры, имеющей право на спокойный сон и благоприятную среду проживания.

Суд считает доказанными, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о причинении ей нравственных и физических страданий в результате ухудшения среды обитания и как следствие состояния здоровья в результате видоизменения ответчиком конструкции пола, нарушение ответчиком неимущественных прав истца подтверждено, в связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий разумным и справедливым размером компенсации морального вреда в денежной форме будет являться денежная сумма 10 000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, кроме того, она понесла расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 68 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы взыскиваются с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 3.1 соглашения стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления с приложениями, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Представителем принято участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, сумма понесенных истцом расходов составила 50 000 рублей, которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и 30 07.2024, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб, полагая такой размер разумным.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, взыскивается государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, путем возведения ранее демонтированной стены между кухней и жилой комнатой, оборудования кухни дверным проемом с дверью.

Обязать ФИО2 привести конструкцию пола и напольного покрытия в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в соответствии с проектными решениями и нормативными документами, а именно выполнить необходимые строительно-монтажные работы по устройству напольного покрытия со схожими характеристиками по звукоизоляции:

- Демонтаж напольного покрытия керамической плитки и ламината;

- Устройство зазоров по периметру помещений между стенами и стяжкой с заполнением шумоизоляционным материалом;

- Укладка шумоизоляционного материала пола без демонтажа стяжки;

- Устройство слоя стяжки (в соответствии с рекомендациями производителя шумоизоляционного материала) с сохранением зазоров между стенами и стяжкой и их заполнением шумоизоляцией;

-Укладка покрытия пола в соответствии с проектом, либо из материала, имеющего схожие характеристики по шумоизоляции или превосходящие.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 68000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб, а всего 108300 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ШейдаеваЯкубаНаруллаоглы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года

№ 2-2571/2024

61RS0006-01-2024-002727-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова н/Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Шевелева С.Ю,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ТСЖ «Вятская» об обязании произвести шумоизоляцию межэтажного перекрытия, пола и напольного покрытия и привести жилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Непосредственно над помещением истца расположено жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2

Данное помещение приобретено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в нем проведена перепланировка, а именно осуществлен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, ликвидирован один дверной проем.

Также ответчиком при выполнении ремонтных и отделочных работ снято напольное покрытие и удалена цементная стяжка пола, после чего непосредственно на железобетонное перекрытие уложена кафельная плитка и другие напольные покрытия. В результате удаления с пола звукоизоляционного слоя после завершения работ уменьшился звуковой барьер между помещениями истца и ответчика, звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия существенно ухудшились.

По этой причине в квартире истца постоянно слышны любые звуки, производимые жителями <адрес>. Данный факт негативно влияет на качество жизни истца, снижает комфорт проживания, поскольку в связи с изменением предусмотренной проектом конструкции межэтажного перекрытия и пола истец на постоянной основе испытывает неудобства от регулярного нарушения тишины. В связи с этим состояние здоровья истца ухудшилось, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Данные манипуляции повлекли изменение конструкции и устройства межэтажного перекрытия и пола, предусмотренных проектной документацией дома, на основании которой проведена реконструкция и осуществлен его ввод в эксплуатацию.

Кроме того, вышеуказанная перепланировка помещения в виде удаления стены между кухней и жилым помещением выполнена ответчиком без согласования с органами местного самоуправления и жильцами дома.

После выполнения перепланировки фактически над жилым помещением истца в настоящее время располагается кухня ответчика, что противоречит строительным нормам и правилам.

Кроме того, в нарушение требований ряда нормативных документов ответчиком произведено объединение кухни с установленным газовым оборудованием и жилого помещения, в результате чего, в том числе, нарушены противопожарные нормы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить допущенные нарушения, однако от каких-либо действий, направленных на устранение нарушений, ответчик уклоняется.

Согласно сообщению администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрацию района за получением разрешительной документации на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке не обращались. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу администрацией района не выдавалось.

На основании изложенного, истец просила вынести решение, которым обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, на основании которой жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, путем возведения ранее демонтированной стены между кухней и жилой комнатой, оборудования кухни дверным проемом с дверью, а также привести межэтажное перекрытие между помещениями № и № по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, на основании которой жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, произвести шумоизоляцию межэтажного перекрытия, пола и напольных покрытий в квартире по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с заключением строительно-технической экспертизы, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ сделано заявление об уточнении исковых требований, которые приведены в соответствие с выводами заключения.

Также в соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в общей сумме 118300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2О. иска не признал, при этом не оспаривал, что он удалил звукоизоляционный слой, но неоднократно принимал меры к улучшению этих характеристик, положив под ламинат пленку. Факт выполнения перепланировки подтвердил, пояснив также, что намерен принять меры к прекращению газоснабжения вновь образованного помещения. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ТСЖ «Вятская» ФИО4 в судебном заседании заявил, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, дал суду пояснения об обстоятельствах перепланировки и выполнения ремонтных работ в помещении ответчика, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не может сделать суждение о звукоизоляционных характеристика перекрытия и пола. Также пояснил, что истец неоднократно приглашала его в квартиру, жаловалась, что не может спать, поскольку слышит все, что происходит в квартире ответчика.

Представители третьих лиц Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя адвоката ФИО3, ответчика, представителя третьего лица ТСЖ «Вятская», исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21 января 2006 года № 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в <адрес>.

Ответчику ШейдаевуЯ.Н.о. принадлежит квартира №, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения № в доме по указанному выше адресу без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ «Центр судебный экспертизы «Прайм» комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

По вопросу № экспертами указано, что исследуемая квартира является изолированной двухкомнатной, расположенной на 2-м этаже 4-х этажного с подвалом многоквартирного крупнопанельного жилого дома Лит.«А» по адресу: <адрес> исследуемой квартиры составляет 764,0 кв.м.

Уменьшение общей площади исследуемой квартиры по адресу: <адрес> на 0,1 кв.м. (74,1-74,0) произошло в результате проведения следующих работ:

- демонтаж несущих перегородок с дверными блоками между жилой комнатой №, кладовой № и коридором №;

- демонтаж части ненесущей перегородки и дверного блока между жилой комнатой № и коридором №;

- демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой № и кухней №;

- демонтаж дверного блока с последующей заделкой проема между кухней № и коридором №;

- возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между спальней № и коридором №;

- возведение ненесущей перегородки между кухней-гостиной № и детской №;

- устройство дверного проема с установкой дверного блока между кухней-гостиной № и коридором №;

- оборудование помещений квартиры;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире по адресу:<адрес> произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок и дверных блоков, заделке проема, возведению новых ненесущих перегородок с устройством дверных проемов, установке дверных блоков, которые не изменили параметры объекта капитального строительства (площади застройки дома, его этажности, объема и т.д.), что, согласно Градостроительному кодекса РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», не относится к реконструкции, а, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относится к работам по перепланировке и переустройству.

Перепланированная и переустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.

Габаритные размеры в плане, площадь и высота помещений исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям:

- п. 5.11 Габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть, м2, не менее:

14 – общей жилой комнаты в однокомнатной квартире;

16 – общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более;

8 – спальни (10 – на двух человек);

8 – кухни;

6 – кухонной зоны в кухне-столовой.

В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общая жилая комната (гостиная) имеет площадь не менее 16 м2.

- п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты – 2,8 м, спальни – 2,2 м, передней – 1,2м;

- п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования – 1,9 м; при двухрядном (или угловом) – 2,3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1 м; остальных коридоров – 0,85 м; передней – 1,4 м; ванной комнаты – 1,5 м; совмещенного санузла – 1,7 м; уборной – 0,8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м, внутрь – 1,5 м);

П. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических подрайонах строительства IA, IБ, IГ, IД, IVА, определяемых по СП 131.13330, должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических подрайонах строительства – не менее 2,5 м

Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, на антресоли и под ней определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.

В жилых комнатах и кухнях квартир, расположенных в этажах с наклонными ограждающими конструкциями или в мансардном этаже, допускается уменьшение высоты потолка, относительно нормируемой на площади, не превышающей 50%.

Расположение вновь образованной газифицированной кухни-гостиной № квартиры по адресу: <адрес> над кухней и частью жилой комнаты нижерасположенной квартиры на 1-м этаже и вышерасположенной квартиры на 3-м этаже не соответствует требованиям п. 2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. От 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: <адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: <адрес> относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 – несущие и ограждающие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов.

Габариты входного проема в исследуемую перепланированную и переустроенную квартиру по адресу: <адрес> составляют не менее 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кухня-гостиная №, детская № и спальня № исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу:<адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемой перепланированной и переустроенной квартире по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.578 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Система вентиляции исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.3684-21 «Сани тарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Производственный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне-гостиной № установлена четырехконфорочная газовая плита, подключенная к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Несущие строительные конструкции исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры № и всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» и исследуемой квартиры №, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой квартиры № и всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В выводах по 2 вопросу, эксперты указали, что покрытие пола и устроенная стяжка в помещениях исследуемой квартиры по адресу: <адрес> по своему составу и толщине слоев (стяжка не имеет слоя звукоизоляции, слой из легкого бетона имеет толщину менее 50 мм, покрытие выполнено не из линолеума), не соответствует данным проектных решений, указанных в рабочемпроекте ООО РО ЦНИИ «Проектстальконструкция» от 2001 года.

Отсутствие звукоизоляционных (упругих) материалов в «пироге» полов исследуемой квартиры по адресу: <адрес>, а также применение более плотных материалов, таких как керамическая плитка и ламинат, по сравнению с поливинилхлоридным линолеумом, увеличивает распространение ударного шума, в связи с чем, произведенные работы по смене напольного покрытия и стяжки в квартире № изменили звукоизоляционные свойства ограждающих конструкций (полов) между квартирой № на втором этаже и жилыми комнатами квартиры № на первом этаже многоквартирного дома в сторону ухудшения изоляционных характеристик распространения ударного шума.

Частичное отсутствие зазоров между стяжкой и стенами с заполнением звукоизоляционным материалом, отсутствие звукоизоляционного слоя в «пироге» полов, устройство покрытия пола из керамической плитки в кухне-гостиной № без устройства обогреваемой стяжки квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.4.2, п.8.10, Таблицы Д.1 СП 29.13330.2011 «Полы» и п.8.4.3 Таблицы 8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», предъявляемым к покрытиям полов и стяжек в жилых помещениях (квартирах).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебных экспертов и выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные перед экспертом вопрос, то есть заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Выводы судебной экспертизы соответствуют совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Из части 4 статьи 26 ЖК РФ следует, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 той же статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 той же статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 той же статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзацах 2, 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, закреплено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт1.7.2 Правил).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 7.21 СП 54.13330.2022 «СНиП 31­01­2003 Здания жилые многоквартирные», введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В соответствии с п. 5.1 и 5.11 свода правил № 402.1325800.2018 от 06.06.2019 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» исключается объединение кухни с установленным газовым оборудованием с жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, также как и доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В частности, ШейдаевымЯ.Н.о. не представлено доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры осуществлены на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры к получению разрешения на проведение перепланировки и переустройства данной квартиры.

При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал факта того, что он не получал разрешение на перепланировку жилого помещения, как и не узаконивал произведенную самовольную перепланировку квартиры, а также и то обстоятельство, что он убрал звукоизоляционный слой полов в квартире.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В пункте 5 части 2 статьи 10 Федерального закона N 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 постановления N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац второй пункта 46 Постановления N 10/22).

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта нарушения ответчиком прав принадлежащих истцу либо угрозы такого нарушения.

Суд учитывает, что работы, в том числе, по устройству полов, должны осуществляться в соответствии с проектной и организационно-технологической документаций, а также требованиями свода правил, в том числе соблюдением требований по защите от шума, при устройстве звукоизоляции должны быть соблюдены определенные требования, что в данном случае ответчиком, при производстве ремонтных работ в квартире, выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ввиду осуществления ответчиком ФИО2 о. работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести шумоизоляцию межэтажного перекрытия, пола и напольного покрытия и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, и, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Истцом в обоснование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указано, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате нарушения звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия и напольного покрытия между жилыми помещениями истца и ответчика, истец на протяжении ряда лет испытывает существенный дискомфорт. Следствием ненадлежащих санитарных условий и систематического несоблюдения режима тишины стало ухудшение здоровья истца, нарушение сна, увеличение артериального давления и другие негативные изменения.

Качество жизни истца, в целом, значительно ухудшилось в связи с виновными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что шум носит постоянный характер, поскольку в результате демонтажа звукоизоляционного слоя, она отчетливо, на протяжении нескольких лет слышит разговор соседей, в том числе, когда они разговаривают по телефону, мытье пола, падание предметов на пол и иные звуки, чем нарушаются ее права и законные интересы.

При этом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт несоответствия существующей конструкции пола в квартире ответчика требованиям свода правил, которое прямым образом обусловливает снижение звукоизолирующих свойств межэтажных перекрытий квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчиком был демонтирован звукоизоляционный слой пола, что привело к ухудшению его звукоизолирующих свойств, так как демонтаж указанного слоя, который изначально предусматривал звукоизолирующие прокладки, в результате проведения работ имеющийся звук передается через межэтажные перекрытия через жесткий мостик стяжки и стены, допущенные нарушения прямым образом обуславливают снижение звукоизолирующих свойств межэтажных перекрытий, что расценивается судом как нарушения прав истца как собственника расположенной ниже квартиры, имеющей право на спокойный сон и благоприятную среду проживания.

Суд считает доказанными, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о причинении ей нравственных и физических страданий в результате ухудшения среды обитания и как следствие состояния здоровья в результате видоизменения ответчиком конструкции пола, нарушение ответчиком неимущественных прав истца подтверждено, в связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий разумным и справедливым размером компенсации морального вреда в денежной форме будет являться денежная сумма 10 000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, кроме того, она понесла расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 68 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы взыскиваются с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 3.1 соглашения стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления с приложениями, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Представителем принято участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, сумма понесенных истцом расходов составила 50 000 рублей, которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и 30 07.2024, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб, полагая такой размер разумным.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, взыскивается государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, путем возведения ранее демонтированной стены между кухней и жилой комнатой, оборудования кухни дверным проемом с дверью.

Обязать ФИО2 привести конструкцию пола и напольного покрытия в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в соответствии с проектными решениями и нормативными документами, а именно выполнить необходимые строительно-монтажные работы по устройству напольного покрытия со схожими характеристиками по звукоизоляции:

- Демонтаж напольного покрытия керамической плитки и ламината;

- Устройство зазоров по периметру помещений между стенами и стяжкой с заполнением шумоизоляционным материалом;

- Укладка шумоизоляционного материала пола без демонтажа стяжки;

- Устройство слоя стяжки (в соответствии с рекомендациями производителя шумоизоляционного материала) с сохранением зазоров между стенами и стяжкой и их заполнением шумоизоляцией;

-Укладка покрытия пола в соответствии с проектом, либо из материала, имеющего схожие характеристики по шумоизоляции или превосходящие.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 68000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб, а всего 108300 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ШейдаеваЯкубаНаруллаоглы государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года

2-2571/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Горбунова Галина Геннадьевна
Ответчики
Шейдаев Якуб Нарулла Оглы
Другие
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону
Шевелев Сергей Юрьевич
ТСЖ "Вятская"
Государственная жилищная инспекция Ростовской области
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Коваленко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
15.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2024Передача материалов судье
16.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2024Судебное заседание
22.11.2024Производство по делу возобновлено
29.11.2024Судебное заседание
06.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее