Решение по делу № 22-582/2018 от 16.01.2018

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием прокурора Климовой И.В.

при секретаре судебного заседания Делидовой П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мокрушиной С.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года, которым осужденной Мокрушиной Светлане Геннадьевне, родившейся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 31 января 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мокрушина С.Г. осуждена приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 31 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

Осужденная Мокрушина С.Г. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания, в принятии к рассмотрению которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Мокрушина С.Г. просит привести приговор суда в соответствие с постановлением Правительства от 12 июля 2017 года № 827, устанавливающего новый размер наркотических средств. При этом обращает внимание на то, что в содеянном раскаивается, твердо встала на путь исправления, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, получила профессию, трудоустроена, ранее не судима, положительно характеризуется по месту основного проживания и работы, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, при поступлении такого ходатайства, суду необходимо выяснить имеется ли предмет рассмотрения.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из того, что правовых оснований для приведения приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 31 января 2017 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной Мокрушиной С.Г. внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение этот вывод суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года в отношении осужденной Мокрушиной Светланы Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись